AI Summary & Key Takeaways
AI InsightHowever, PAC (-) results don't exclude the diagnosis of acute appendicitis.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Background: The purpose of this study is to search the role of peritoneal aspiration cytology in acute appendicitis. Methods: Peritoneal aspiration cytology was (PAC) conducted for fifty suspected acute appendicitis patients before their operations. PAC findings was compared with histopathologic results. Results: Negative appendicectomy rate according to clinical diagnosis was 20%. PAC was positive in 32 and negative in 18 patients. 93.75% PAC (+) patients had acute appendicitis, 44.4% PAC (-) patients had normal appendices. The false positive rate was 6.2% and the false negative rate was 55.6%. The sensitivity, the specificity, the positive redictive value,the negative predictive value of PAC for the diagnosis of acute appendicitis were 75%, 80%, 93.8%, 44.4%, respectively and the accuracy was 76%. Conclusion: PAC positive results support the diagnosis of acute appendicitis strongly. However, PAC (-) results don't exclude the diagnosis of acute appendicitis.
Özet
Amaç: Peritoneal aspirasyon sitolojisinin (PAS) akut apandisit tanısındaki etkinliğini araştırmaktır Gereç ve yöntem: Apendektomi uygulanan 50 olguya operasyon öncesi PAS yapıldı. Sitoloji, histopatolojik inceleme bulguları ile karşılaştırıldı. Bulgular: Klinik tanıya bağlı negatif apendektomi oranı %20 dir. PAS 32 olguda pozitif, 18 olguda negatif sonuçlandı. PAS 1+) 32 hastanın 30 (%93.75)'unda histopatolojik olarak akut apandisit, PAS (-) 18 olgunun 8 (%44.4)'inde normal apendiks saptandı. Yalancı pozitiflik %6.2, yalancı negatiflik %55.6 idi. PAS'ın duyarlılığı, özgüllüğü, pozitif öngörü ve negatif öngörü değerleri sırasıyla %,75, %80, %93.8, %44.4 ve doğruluk %76 olarak hesaplandı. Sonuç: PAS (+) sonuçlar akut apandisit tanısını güçlendirmekle birlikte, PAS (-) sonuçlar akut apandisit tanısını ekarte ettirmez.