SavedAdd your journal

Journals / Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi / 2010 / Cilt: 16 - Sayı: 5

The role of computerized tomography in the diagnosis of acute appendicitis in patients with negative ultrasonography findings and a low Alvarado score

Kasım ÇAĞLAYAN
Yusuf GÜNERHAN
Ali KOÇ
Mehmet Ali UZUN
Ediz ALTINLI
Neşet KÖKSAL
Pages
445–448
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

SONUÇ Alvarado skoru düşük, US bulguları negatif akut apandisit şüpheli olgularda gereksiz apendektomiden kaçınmak için yardımcı tanı yöntemi olarak BT’den yararlanılabilinir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:AMAÇ Klinik muayenede Alvarado skoru düşük, ultrasonografi (US) bulgusu negatif olan, akut apandisit (AA) şüpheli olgularda bilgisayarlı tomografinin (BT) tanıya katkısını irdelemektir.
📊
Key Findings & Data:GEREÇ VE YÖNTEM Aralık 2004-Eylül 2008 tarihleri arasında AA ön tanısı ile incelen ve Alvarado skoru düşük olan hastalar çalışmaya alındı.
💡
Conclusion & Impact:SONUÇ Alvarado skoru düşük, US bulguları negatif akut apandisit şüpheli olgularda gereksiz apendektomiden kaçınmak için yardımcı tanı yöntemi olarak BT’den yararlanılabilinir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2004 · 52 hasta
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

AMAÇ Klinik muayenede Alvarado skoru düşük, ultrasonografi (US) bulgusu negatif olan, akut apandisit (AA) şüpheli olgularda bilgisayarlı tomografinin (BT) tanıya katkısını irdelemektir. GEREÇ VE YÖNTEM Aralık 2004-Eylül 2008 tarihleri arasında AA ön tanısı ile incelen ve Alvarado skoru düşük olan hastalar çalışmaya alındı. Bu hastalarda önce US incelemesi yapıldı. US bulguları negatif olanların karın BT’si çekildi. BT çekilen ve ameliyat edilen 52 olguda, ameliyat ve patoloji sonuçları ile BT bulguları karşılaştırıldı. BULGULAR Olguların yaş ortalaması 31±4 yıl (dağılım, 11-71) idi. Alvarado skor ortalaması 4,9 (dağılım, 4-6) idi. BT değerlendirme sonuçları; 52 hastanın 34’ü (%65,4) AA olarak değerlendirilirken 18’inde (%34) AA yönünden patoloji bulunmadı. AA olarak değerlendirilen 34 hastanın 31’inde (%91,2) ameliyat ve patoloji bulgularına göre AA saptandı, 3 olguda ise (%8,2) saptanmadı. BT’de AA olarak değerlendirilmeyen 18 olgunun 15’inde (%83,3) ameliyat ve patoloji bulgularında AA saptanmazken, 3 olguda ise saptandı. Bu çalışmada AA tanısında BT’nin duyarlılığı %91,2, özgüllüğü %83,3 olarak bulundu. SONUÇ Alvarado skoru düşük, US bulguları negatif akut apandisit şüpheli olgularda gereksiz apendektomiden kaçınmak için yardımcı tanı yöntemi olarak BT’den yararlanılabilinir.

🔖

Cite This Article

ÇAĞLAYAN, K., GÜNERHAN, Y., KOÇ, A., UZUN, M. A., ALTINLI, E., KÖKSAL, N. (2010). The role of computerized tomography in the diagnosis of acute appendicitis in patients with negative ultrasonography findings and a low Alvarado score. Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi, Cilt: 16 - Sayı: 5, 445–448. https://ajindex.com/articles/324282

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Old JL, Dusing RW, Yap W, Dirks J. Imaging for suspected appendicitis. Am Fam Physician 2005;71:71-8
  2. Douglas CD, Macpherson NE, Davidson PM, Gani JS. Randomised controlled trial of ultrasonography in diagnosis of acute appendicitis, incorporating the Alvarado score. BMJ 2000;321:919-22
  3. Hoffmann J, Rasmussen OO. Aids in the diagnosis of acute appendicitis. Br J Surg 1989;76:774-9
  4. Rao PM, Feltmate CM, Rhea JT, Schulick AH, Novelline RA. Helical computed tomography in differentiating appendicitis and acute gynecologic conditions. Obstet Gynecol 1999;93:417-21
  5. Izbicki JR, Knoefel WT, Wilker DK, Mandelkow HK, Müller K, Siebeck M, et al. Accurate diagnosis of acute appendicitis: a retrospective and prospective analysis of 686 patients. Eur J Surg 1992;158:227-31
  6. Birnbaum BA, Wilson SR. Appendicitis at the millennium. Radiology 2000;215:337-48
  7. Jaffe BM, Berger DH. The appendix. In: Brunicardi FC, Andersen DK, Billiar TR, DunnDL, Hunter JG, Pollock RE editors. Schwartz’s Principles of Surgery. 8th ed. New York: The McGraw-Hill Companies, 2005. p. 1119-37
  8. Bhattacharjee PK, Chowdhury T, Roy D. Prospective evaluation of modifed Alvarado score for diagnosis of acute appendicitis. J Indian Med Assoc 2002;100:310-1, 314
  9. Alvarado A. A practical score for the early diagnosis of acute appendicitis. Ann Emerg Med 1986;15:557-64
  10. Puylaert JB. Acute appendicitis: US evaluation using graded compression. Radiology 1986;158:355-60
  11. Choi D, Park H, Lee YR, Kook SH, Kim SK, Kwag HJ, et al. The most useful fndings for diagnosing acute appendicitis on contrast-enhanced helical CT. Acta Radiol 2003;44:574-82
  12. Balthazar EJ, Birnbaum BA, Yee J, Megibow AJ, Roshkow J, Gray C. Acute appendicitis: CT and US correlation in 100 patients. Radiology 1994;190:31-5
  13. Rao PM, Rhea JT, Novelline RA, Mostafavi AA, McCabe CJ. Effect of computed tomography of the appendix on treatment of patients and use of hospital resources. N Engl J Med 1998;338:141-6
  14. Wagner JM, McKinney WP, Carpenter JL. Does this patient have appendicitis? JAMA 1996;276:1589-94
  15. Terasawa T, Blackmore CC, Bent S, Kohlwes RJ. Systematic review: computed tomography and ultrasonography to detect acute appendicitis in adults and adolescents. Ann Intern Med 2004;141:537-46
  16. Ditillo MF, Dziura JD, Rabinovici R. Is it safe to delay appendectomy in adults with acute appendicitis? Ann Surg 2006;244:656-60
  17. Owen TD, Williams H, Stiff G, Jenkinson LR, Rees BI. Evaluation of