Journals / Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi / 2019 / Cilt: 25 - Sayı: 6

Peptik ülser perforasyonunun ameliyatsız tedavisi: Tek merkez deneyimi

Non-operative management of perforated peptic ulcer: A single-center experience

Pages
585–588
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu şekilde, gereksiz yere cerrahi yapmaktan ve cerrahinin olası morbidite ve mortalitesinden kaçınmak mümkün olabilir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:AMAÇ: Perforasyon, peptik ülserin nadir bir komplikasyonudur.
📊
Key Findings & Data:GEREÇ VE YÖNTEM: Ocak 2012 ile Eylül 2017 tarihleri arasında peptik ülser perforasyonu tanısıyla kliniğimizde tedavi edilen hastalara ait veriler geriye dönük olarak değerlendirildi.
💡
Conclusion & Impact:Bu şekilde, gereksiz yere cerrahi yapmaktan ve cerrahinin olası morbidite ve mortalitesinden kaçınmak mümkün olabilir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2012 · 41 hasta
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

AMAÇ: Perforasyon, peptik ülserin nadir bir komplikasyonudur. Peptik ülser perforasyonunun yaygın kabul gören tedavisi cerrahi olmakla birlikte, ameliyatsız tedavi seçilmiş hastalarda bir seçenek olabilir. Bu çalışmada, peptik ülser perforasyonunda ameliyatsız tedavi tecrübemizi paylaşmayı amaçladık. GEREÇ VE YÖNTEM: Ocak 2012 ile Eylül 2017 tarihleri arasında peptik ülser perforasyonu tanısıyla kliniğimizde tedavi edilen hastalara ait veriler geriye dönük olarak değerlendirildi. Tanı, fizik muayene ve radyoloji bulguları ile kondu. Ameliyatsız tedavi, vital parametreleri normal olup, fizik muayenede yaygın peritonit bulguları olmayan seçilmiş hastalara aydınlatılmış onamdan sonra uygulandı. Hastaların tamamında ağızdan gıda ve sıvı alımı durduruldu, intravenöz sıvı, antibiyotik ve pantoprazol başlandı. BULGULAR: Çalışma süresince 41 hasta kliniğimize peptik ülser perforasyonu tanısı ile yatırılarak tedavi edildi. Bu hastaların 35’i ameliyat edilirken altısı konservatif olarak takip edildi. Hastaların tamamında, fizik muayenede karın üst kadranlarda periton irritasyon semptom ve bulguları vardı. Hiçbirinde yaygın peritonit mevcut değildi. Hastaların tamamına direkt karın grafisi ve tomografi çekildi. Ameliyatsız tedavi grubundaki hastaların hiçbirine takip süresince cerrahi veya girişimsel radyolojik bir işlem yapma gerekliliği oluşmadı. Bu gruptaki hastalarda ortanca hastanede kalış süresi dört gündü. Hastaların tamamı sorunsuz olarak taburcu edildi. TARTIŞMA: Peptik ülser perforasyonlu hastaların çoğunda standart tedavi halen cerrahidir. Ameliyatsız tedavi, vital parametreleri normal olan ve karın muayenesinde yaygın peritonit bulguları olmayan seçilmiş hastalarda bir tedavi seçeceği olarak akılda bulundurulmalıdır. Bu şekilde, gereksiz yere cerrahi yapmaktan ve cerrahinin olası morbidite ve mortalitesinden kaçınmak mümkün olabilir.

Özet

BACKGROUND: Perforation is a rare complication of peptic ulcer. Although the most widely accepted treatment for peptic ulcer perforation is surgery, non-operative treatment can be an option in selected patients. In this study, we aimed to present our non-surgical treatment experience in peptic ulcer perforation. METHODS: In this study, the data of the patients who were treated due to peptic ulcer perforation between January 2012 and September 2017 in our clinic were retrospectively reviewed. The diagnosis was reached by physical examination and radiologic findings. After obtaining the informed consent from the patients, non-operative treatment was performed to the selected patients who had normal vital parameters and did not have findings of generalized peritonitis in the abdominal examination. Oral food and fluid intake were stopped and intravenous fluid, antibiotics and pantoprazole were administered to all patients in this study. RESULTS: A total of 41 patients were treated due to the diagnosis of peptic ulcer perforation in our clinic during the study period. Out of 41 patients, while 35 of the patients were operated, six of them were treated non-operatively. There were peritoneal irritation signs and symptoms in the upper quadrants on physical examination in all of the patients. None of them had generalized peritonitis. Abdominal X-ray and computed tomography were obtained from all of the patients. None of the patients in the non-operative group underwent any interventional procedure or surgery during the follow-up period. The median length of hospital stay was four days in this group. All of the patients were discharged uneventfully. CONCLUSION: Standard treatment of peptic ulcer perforation in most of the patients is still surgical repair. Non-surgical treatment should be kept in mind as an option in the selected patients who had normal vital parameters and did not have any findings of generalized peritonitis in the abdominal examination. In this way, it may be possible to avoid unnecessary surgery and reduce the possible morbidity and mortality associated with the operation.

🔖

Cite This Article

KARABULUT, K., DİNCER, M., LİMAN, R. K., USTA, S. (2019). Peptik ülser perforasyonunun ameliyatsız tedavisi: Tek merkez deneyimi. Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 6, 585–588. https://ajindex.com/articles/323577

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Vijayakumar A, Mallikarjuna MN, Vijayraj P, Ajitha Naika, Shivaswamy BS. Non operative management of perforated peptic ulcer an algorithm approach. Int J Biomed Adv Res 2013;4:67–72
  2. Søreide K, Thorsen K, Harrison EM, Bingener J, Møller MH, OheneYeboah M, et al. Perforated peptic ulcer. Lancet 2015;386:1288–98
  3. Cao F, Li J, Li A, Fang Y, Wang YJ, Li F. Nonoperative management for perforated peptic ulcer: who can benefit? Asian J Surg 2014;37:148–53
  4. Thorsen K, Søreide JA, Søreide K. Scoring systems for outcome prediction in patients with perforated peptic ulcer. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 2013;21:25
  5. Svanes C, Lie RT, Svanes K, Lie SA, Søreide O. Adverse effects of delayed treatment for perforated peptic ulcer. Ann Surg 1994;220:168–75
  6. Bertleff MJ, Lange JF. Perforated Peptic Ulcer Disease: A Review of History and Treatment. Dig Surg 2010;27:161–69
  7. Hanumanthappa MB, Gopinathan S, Guruprasad RD, Dsouza N. A non-operative treatment of perforated peptic ulcer: a prospective study with 50 cases. J Clin Diagn Res 2012;6:696–99
  8. Crofts TJ, Park KG, Steele RJ, Chung SS, Li AK. A randomized trial of nonoperative treatment for perforated peptic ulcer. N Engl J Med 1989;320:970–3
  9. Tanaka R, Kosugi SI, Sakamoto K, Yajima K, Ishikawa T, Kanada T, et al. Treatment for perforated gastric ulcer: a multi-institutional retrospective review. J Gastrointest Surg 2013;17:2074–81
  10. Satoh K, Yoshino J, Akamatsu T, Itoh T, Kato M, Kamada T, et al. Evidence-based clinical practice guidelines for peptic ulcer disease 2015. J Gastroenterol 2016;51:177–94
  11. Lay PL, Huang HH, Chang WK, Hsieh TY, Huang TY, Lin HH. et al. Outcome of nonsurgical intervention in patients with perforated peptic ulcers. Am J Emerg Med 2016;34:1556–60
  12. Devitt JE, Taylor GA. Perforated peptic ulcer. Can Med Assoc J 1967;96:519–23
  13. Cohen MM. Treatment and mortality of perforated peptic ulcer: a survey of 852 cases. Can Med Assoc J 1971;105:263–9
  14. Bucher P, OulhaciW, Morel P, Ris F, Huber O. Results of conservative treatment for perforated gastroduodenal ulcers in patients not eligible for surgical repair. Swiss Med Wkly 2007;137:337–40
  15. Saber A, Gad MA, Ellabban GM. Perforated duodenal ulcer in high risk patients: is percutaneous drainage justified? North Am J Med Sci 2012;4:35–9
  16. Mouly C, Chati R, Scotté M, Regimbeaua JM. Therapeutic management of perforated gastro-duodenal ulcer: Literature review. J Visc Surg 2013;150:333–40.