Journals / Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi / 2018 / Sayı: 0

DETERMINATION OF UNEMPLOYMENT HYSTERESIS WITH LINEAR AND NONLINEAR UNIT ROOT IN TURKEY

DOĞRUSAL ve DOĞRUSAL OLMAYAN BİRİM KÖK TESTLERİYLE TÜRKİYE’DE İŞSİZLİK HİSTERİSİNİN TESPİTİ

Pages
167–180
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results of the analysis, both ADF, PP and KPSS tests from the traditional unit root tests and ZA and Lee-Strazicich (2003) structural breaks unit root tests revealed existence of stationary.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Unemployment is seen as a major problem consistently discussed in the economic agenda in Turkey.
📊
Key Findings & Data:In this study, it was examined whether unemployment in Turkey can be explained by hysterical effect or nature rate hypothesis.
💡
Conclusion & Impact:According to the results of the analysis, both ADF, PP and KPSS tests from the traditional unit root tests and ZA and Lee-Strazicich (2003) structural breaks unit root tests revealed existence of stationary.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2017 Verileri
⚙️Variables:Birim Kök · Doğal İşsizlik Oranı · İşsizlik Histerisi

Abstract

Unemployment is seen as a major problem consistently discussed in the economic agenda in Turkey. There is a curiosity about the structure of unemployment that has recently reached double-digit figures again. In this study, it was examined whether unemployment in Turkey can be explained by hysterical effect or nature rate hypothesis. Traditional linear unit root tests and unit root tests with structural break have been applied for the 1982-2017 period series. In addition, nonlinear unit root tests are also included, taking into account the likelihood of non-linearity of series. According to the results of the analysis, both ADF, PP and KPSS tests from the traditional unit root tests and ZA and Lee-Strazicich (2003) structural breaks unit root tests revealed existence of stationary. That is, for the tests mentioned, the natural rate of unemployment hypothesis is valid in Turkey. One of the nonlinear unit root tests, Kapetanios et al. (2003) test showed the hysteresis effect on unemployment.

Özet

İşsizlik, Türkiye’de ekonomi gündeminde sürekli tartışılan önemli bir sorun olarak görülmektedir. Son dönemde yeniden çift haneli rakamlara ulaşan işsizliğin yapısı üzerine bir merak söz konusudur. Bu çalışmada, Türkiye’de işsizliğin histeri etkisiyle mi yoksa doğal oran hipotezi ile mi açıklanabilir olduğu araştırılmıştır. 1982-2017 döneminde ele alınan seri için geleneksel doğrusal birim kök testleri ve yapısal kırılmalı birim kök testleri uygulanmıştır. Ayrıca serinin doğrusal olmama ihtimali göz önünde bulundurularak, doğrusal olmayan birim kök testlerine de yer verilmiştir. Analiz sonuçlarına göre, geleneksel birim kök testlerinden ADF, PP ve KPSS testleri ile ZA ve Lee-Strazicich (2003) yapısal kırılmalı birim kök testleri durağanlığın varlığını ortaya koymuştur. Yani adı geçen testlere göre, Türkiye’de işsizlik için doğal oran hipotezi geçerlidir. Doğrusal olmayan birim kök testlerinden biri olan Kapetanios vd. (2003) testi ise işsizlikte histeri etkisinin olduğunu göstermiştir.

🔖

Cite This Article

BOZKURT, E., ALTINER, A. (2018). DETERMINATION OF UNEMPLOYMENT HYSTERESIS WITH LINEAR AND NONLINEAR UNIT ROOT IN TURKEY. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, Sayı: 0, 167–180. https://ajindex.com/articles/322452

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Ağazade, S. (2016). Türkiye için İşsizlik Histerisine Karşın Doğal Oran Hipotezinin Doğrusal Dışı Yöntemlerle Sınanması. Sosyal Güvenlik Dergisi, 6(2), 28-46.
  2. Arı, A., Zeren, F. ve Özcan, B. (2013). Doğu Asya ve Pasifik Ülkelerinde İşsizlik Histerisi: Panel Veri Yaklaşımı. Marmara Üniversitesi İ.İ.B. Dergisi, 35(2), 105-122.
  3. Barışık, S. ve Çevik, E. İ. (2008). İşsizlikte Histeri Etkisi: Uzun Hafıza Modelleri. Kamu-İş, 9(4), 1-36.
  4. Blanchard, O. J. ve Summers, L. H. (1986). Hysteresis and the European Unemployment Problem. NBER, Working Papers Series No:1950,
  5. Cambridge. Camarero, M., Carrion-i-Silvestre, J. L. ve Tamarit, C. (2006). Testing for Hysteresis in Unemployment in OECD Countries: New Evidence Using Stationarity Panel Tests with Breaks. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 68(2), 167-182.
  6. Chang, T., Lee, K.C., Nieh, C.C. ve Wei, C.C. (2005). An Empirical Note on Testing Hysteresis in Unemployment for Ten European Countries: Panel SURADF Approach. Applied Economics Letters, 2005(12), 881-886.
  7. Christopoulos, D. K. ve Leo´n-Ledesma, M. A. (2007).Unemployment Hysteresis in EU Countries: What do We Really Know about it?". Journal of Economic Studies, 34(2), 80 – 89. Çekiç, A. (2016). Unemployment Hysterisy With Fourier Structural Break Unit Root Test: The Case of Turkey. Journal of Applied Research in Finance and Economics, 2(3), 14-19.
  8. Çınar, M., Akay Kanalıcı, H. ve Yılmaz, F. (2014). A Sectoral Analysis of Hysteresis in Unemployment: Evidence from Turkey. BİLİG, Spring (69), 29:52. Dickey, D. A. ve Wayne, A. F. (1981). Likelihood Ratıo Statistics for Autoregressive Time Series With a Unit Root. Econometrica, 49(4), 1057-1072.
  9. Dikmen, F. C. ve Dursun, G. (2018). İşsizlik Histerisi ve Yakınsama: Latin Amerika Ülkelerinden Bulgular. EconWorld2018, 23-25 January 2018, 1-12,
  10. Lisbon, Portugal. Doğan, C. ve Erdoğan, S. (2016). An Empirical Analyses of Unemployment Hysteresis and Natural Rate of Unemployment Approaches for MENA Countries. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 3(2), 41-50.
  11. Doğru, B. (2014). Euro Bölgesinde İşsizlik Histerezisinin İkinci Nesil Panel Birim Kök Testleri ile Analizi. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14(3), 77-86.
  12. Erbay, T. (2016). Türkiye’de İşsizliğin Histeri Etkisi. İstanbul Ticaret Üniversitesi Dış Ticaret Enstitüsü, Working Paper Series, No:38, İstanbul.
  13. Friedman, M. (1968). The Role of Monetary Policy. American Economic Review, 58(19689, 1–17.
  14. Furuoka, F. (2012). Unemployment Hysteresis in the Eas