Journals / Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 18 - Sayı: 4

ÖZ-ŞEFKAT ÖLÇEĞİ KISA FORMU’NUN TÜRKÇE UYARLAMASI: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Pages
2502–2517
Publication Date
2018-12-28
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç olarak Öz-Şefkat Ölçeği Kısa Formu'nun 11 maddeden ve tek boyuttan oluşan bir ölçek olarak Türk ergenlerin öz-şefkat düzeyini ölçme konusunda geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu söylenebilir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırmada Öz-Şefkat Ölçeği Kısa Formu’unun Türkçe versiyonunun ergenler üzerindeki psikometrik özelliklerini incelemek amaçlanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Bu amaçla 400’ü ortaokul ve 400’ü lise öğrencisi olan 800 ergenden veri toplanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç olarak Öz-Şefkat Ölçeği Kısa Formu'nun 11 maddeden ve tek boyuttan oluşan bir ölçek olarak Türk ergenlerin öz-şefkat düzeyini ölçme konusunda geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu söylenebilir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Öz-Şefkat Ölçeği Kısa Formu · Türkçe’ye uyarlama · Ortaokul öğrencileri

Özet

Bu araştırmada Öz-Şefkat Ölçeği Kısa Formu’unun Türkçe versiyonunun ergenler üzerindeki psikometrik özelliklerini incelemek amaçlanmıştır. Bu amaçla 400’ü ortaokul ve 400’ü lise öğrencisi olan 800 ergenden veri toplanmıştır. Ölçeği psikometrik özelliklerini incelemek amacıyla yapı geçerliliği, ölçüt bağıntılı geçerliliği, iç tutarlık katsayısı ve test-tekrar test güvenilirliği ele alınmıştır. Elde edilen bulgulara göre orijinal formda bulunan 10. madde .30’un alında faktör yükü olması sebebiyle ölçekten çıkarılmıştır. AFA sonucu ölçeğin tek faktörlü bir yapı gösterdiği, bu faktörün iki alt bileşenden oluştuğu görülmüştür. Yapılan DFA’da ölçeğin faktör yapısı doğrulanmıştır. Aynı zamanda ergenlerin öz-şefkat puanlarıyla öznel iyi oluş puanları arasında orta düzey pozitif bir ilişki saptanırken, öz-şefkat puanlarıyla kendine şefkat vermekten korkma puanları arasında orta düzey negatif bir ilişki saptanmıştır. Ölçeğin iç tutarlılık katsayısı ,75 olarak hesaplanmıştır. Son olarak 17 gün araya uygulanan test-tekrar test ölçümleri arasında yüksek düzey bir ilişki olduğu görülmüştür. Sonuç olarak Öz-Şefkat Ölçeği Kısa Formu'nun 11 maddeden ve tek boyuttan oluşan bir ölçek olarak Türk ergenlerin öz-şefkat düzeyini ölçme konusunda geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu söylenebilir.

🔖

Cite This Article

YILDIRIM, M., SARI, T. (2018). ÖZ-ŞEFKAT ÖLÇEĞİ KISA FORMU’NUN TÜRKÇE UYARLAMASI: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 4, 2502–2517. https://ajindex.com/articles/315

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Akın, A. (2010a). Self-Compassion and ınterpersonal cognitive distortions. Hacettepe University Journal of Education, 39, 1-9.
  2. Akın, A. (2010b). Self-compassion and loneliness. International Online Journal of Educational Sciences, 2(3), 702-718.
  3. Akın, Ü., Akın, A. ve Abacı, R. (2007). Öz-duyarlık ölçeği: geçerlik ve güvenirlik çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33(33). Akkaya, Ç.(2011). Ortaöğretim Öğrencilerinde Algılanan Sosyal Destek ve Öz-Duyarlık Düzeyleri. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Sakarya Üniversitesi,
  4. Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Sakarya. Andiç, S.(2013). Ergenlik Döneminde Zihni Meşgul Eden Konularla İlişkili Değişkenler: Bağlanma Tarzları, Öz-Şefkat ve Psikolojik Belirtiler. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tez. Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  5. Aydın Sünbül, Z. (2016). The Relationship Between Mindfulness And Resilience Among Adolescents: Mediating Role of Self Compassion And Difficulties in Emotion Regulation. Ortadoğu Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  6. Aytaç, M., & Öngen, B. (2012). Doğrulayıcı faktör analizi ile yeni çevresel paradigma ölçeğinin yapı geçerliliğinin incelenmesi. İstatistikçiler Dergisi, 5(1), 14-22.
  7. Bengtsson, H., Söderström, M., & Terjestam, Y. (2016). The structure and development of dispositional compassion in early adolescence. The Journal of Early Adolescence, 36(6), 840-873.
  8. Bentler, P. M. ve Bonett, D. G. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, 88(3), 588-606.
  9. Brown, K. W., ve Ryan, R. M. (2003). The benefits of being present: mindfulness and its role in psychological well-being. Journal Of Personality And Social Psychology, 84(4), 822-848.
  10. Büyüköztürk, Ş.(2004). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı (4. Baskı). Ankara:
  11. Pegem Yayıncılık. Byrne, B. M. ve Campbell, T. L. (1999). Cross-cultural comparisons and the presumption of equivalent measurement and theoretical structure: A look beneath the surface. Journal of Cross-Cultural Psychology, 30(5), 555-574.
  12. Condon, P. ve Feldman Barrett, L. (2013). Conceptualizing and experiencing compassion. Emotion, 13(5), 817-821.
  13. Costa, J., Marôco, J., Pinto‐Gouveia, J., Ferreira, C., & Castilho, P. (2016). Validation of the psychometric properties of the Self‐Compassion Scale. Testing the factorial validity and factorial invariance of the measure among borderline personality disorder, anxiety disorder, eating disorder and general populatio