Journals / İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi / 2016 / Sayı: 54

THE GREATER CITY MUNICIPALITIES AND COMPETITION STRATEGIES

BÜYÜKŞEHİR BELEDİYELERİ VE REKABET STRATEJİLERİ

Pages
1–16
Publication Date
2016-03-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It is evaluated that this process may increase the financial dependency of metropolitan system to global forces and removal of cities from its real owners.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:As a widespread agreement in literature, global market conditions have enforced localities to be more competitive.
📊
Key Findings & Data:This study attempts to indicate competitive attitudes of eight Turkish greater city municipalities by penetrating subtitles of strategic plans -vision, strengths, weaknesses, opportunities and threats- which manifest basic policy directions.
💡
Conclusion & Impact:It is evaluated that this process may increase the financial dependency of metropolitan system to global forces and removal of cities from its real owners.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Büyükşehir Belediyeleri · Stratejik Planlama · Rekabet

Abstract

As a widespread agreement in literature, global market conditions have enforced localities to be more competitive. In this context competition means to become more proactive and entrepreneurial. This study attempts to indicate competitive attitudes of eight Turkish greater city municipalities by penetrating subtitles of strategic plans -vision, strengths, weaknesses, opportunities and threats- which manifest basic policy directions. In this analysis it can be easily seen that Turkish metropolitan government system substantially routing in a competitive world by identifying global scale for its future. By so doing Turkish greater city municipalities have utilize public facilities in accordance with local growth approach relying on market conditions instead of redistribution of them according to equity between local residents. It is evaluated that this process may increase the financial dependency of metropolitan system to global forces and removal of cities from its real owners.

Özet

Küresel piyasa koşullarının yerellikleri daha fazla rekabetçi olmaya zorladığı genel kabul görmektedir. Bu bağlamda rekabet daha proaktif ve girişimci olmak anlamına gelmektedir. Bu çalışma Türkiye’de sekiz gelişmiş büyükşehir belediyesinin stratejik planlarının temel politika yönelişlerini gösteren alt başlıklarını –vizyon, güçlü ve zayıf yanlar, fırsatlar, tehditler- ele alarak rekabetçi tutumlarını ortaya koymayı amaçlamaktadır. Bu incelemede Türkiye’deki metropoliten yönetim sisteminin geleceği için küresel bir ölçek belirleyerek büyük oranda rekabetçi bir dünyaya rota çizdiği görülmektedir. Böylece Türkiye’de büyükşehir belediyeleri kamusal varlıkları yerleşikleri arasında eşitlikçi bir biçimde kullanmak yerine piyasa koşullarına dayanan yerel büyüme yaklaşımıyla değerlendirmektedir. Bu sürecin metropoliten sistemin küresel güçlere mali bağımlılığını artırabileceği ve kentleri kendi sahiplerinden uzaklaştırabileceği görülmektedir

🔖

Cite This Article

ERENÇİN, A. (2016). THE GREATER CITY MUNICIPALITIES AND COMPETITION STRATEGIES. İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Sayı: 54, 1–16. https://ajindex.com/articles/31413

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Ankara Büyükşehir Belediyesi (2014), Ankara Büyükşehir Belediyesi Stratejik Planı 2015-2019, Ankara, (www.ankara.bel.tr/files/5714/1407/2221/ stratejik_ plan_2015_2019.pdf, 26.03.2015).
  2. Ankara Büyükşehir Belediyesi (2015), Ankara Büyükşehir Belediyesi 2014
  3. Faaliyet Raporu, Ankara. (www.ankara.bel.tr/files/1114/3037/2709/ Buyuksehir_ Faaliyet_2014.pdf, 13.01.2016)
  4. Antalya Büyükşehir Belediyesi (2014), Antalya Büyükşehir Belediyesi Stratejik Planı 2015-2019, Antalya, (www.antalya.bel.tr/i/stratejik-plan, 01.10.2015).
  5. Antalya Büyükşehir Belediyesi (2015), Antalya Büyükşehir Belediyesi 2014
  6. Yılı Faaliyet Raporu, Antalya.( www.antalya.bel.tr/Content/UserFiles/Files/ Raporlar%2FFaaliyetRaporlari%2F2014_YILI_ABB_Faaliyet_Raporu.pdf, 17.02.2016).
  7. Arıkboğa, E.; Oktay, T. ve Yılmaz, N. (2007), Yeniden Yapılanma Sonrasında Belediye Meclisleri: İstanbul Örneği, Beta, İstanbul.
  8. Beaverstock, J. V., Smith, R. G. ve Taylor, P. J. (1999), “A Roster of World Cities”, Cities, 16(6), s. 445–458.
  9. Begg, I. (1999), “Cities and Competitiveness”, Urban Studies, 36(5-6), s. 795-809.
  10. Bellone, C. J. (2000), “Entrepreneurial Public Administration”, içinde Jay M. Shafritz (der.), Defining Public Administration, Westview Press, Colarado, s. 184-187.
  11. Bursa Büyükşehir Belediyesi (2014), Bursa Büyükşehir Belediyesi Stratejik Planı 2015-2019, Bursa. (www.bursa.bel.tr/dosyalar/birimek/2015-2019-stratejik-plan. diger.0Sa43lZ6T6.pdf, 01.10.2015).
  12. Bursa Büyükşehir Belediyesi (2015), Bursa Büyükşehir Belediyesi 2014
  13. Yılı Faaliyet Raporu, Bursa. (www.bursa.bel.tr/dosyalar/birimek/2014-yili-faaliyet-raporu. faaliyet-ve-proje.mRCm0GsfkZ.pdf, 17.02.2016) Cushman & Wakefield (2008), European Cities Monitor: 2008. www.cushwake. com, (18.03.2009) Cushman & Wakefield (2009), European Cities Monitor: 2009. www.cushwake. com, (28.10.2009) Cushman & Wakefield (2010), European Cities Monitor: 2010, www.cushwake. com, (12.10.2010) Cushman & Wakefield (2011), European Cities Monitor: 2011, www.cushwake. com, (12.10.2011)
  14. Çınar, T.; Çiner, C. U. ve Zengin, O. (2009), Büyükşehir Yönetimi: Bütünleştirme Süreci, TODAİE: Ankara.
  15. Erençin, A. (2005), “Büyükşehirlerde Belediyeler Arası İlişkilerin Yenilenen Yapısı”, Mülkiye, 29(246), Bahar, s. 121–131.
  16. Erençin, A. (2007), “Metropoliten Yönetimde Dönüşüm: Rekabet ve İşbirliği Stratejileri”, Kamu Yönetimi Forumu KAYFOR V, Kamusal Bilinç, Kent ve Çevre: Güncel Sorunlar ve Çözümler, İzmit, 18-20 Ekim. Eskişehir Büyükşehir Belediyesi (2014), Eskişehir Büyükşehir Belediye