AI Summary & Key Takeaways
AI InsightIn order to obtain strong evidence, it is recommended to perform longitudinal, semi-experimental studies evaluating the effectiveness of magnet and non-magnet hospitals and randomization to prevent selection bias.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
AIM: This study was aimed to examine the effects of magnet hospitals on nurse outcomes. METHOD: Article searches were carried out using the PubMed and Scopus databases with different combinations of keywords including “magnet hospitals”, “non-magnet hospitals”, “nursing” and “nursing skill mix”, “nursing worked hours”, “nursing practice environment”, “missed nursing care”. As a result of the scanning, 102 articles that were published in international journals were reached. Eight articles from these articles met the inclusion criteria. RESULTS: All of the articles were related to the descriptive comparative research studies. In the majority of studies included in this systematic review study, data were collected from the hospitals or directly from nurses. For data collection; in addition to valid and reliable measurement tools, informations from national databases and questionnaire forms created by researchers were used. In eight studies included in this systematic review, percentage of nurses with different nursing skills were examined in three, working hours of nurses in two, nursing practice environment in four, and missed nursing care in two studies. CONCLUSION: With the limited number of studies evaluated, it is possible to say that the magnet hospitals have better working environments, the percentage of the nurses with different skills and missed nursing care are lower and there is no difference between working hours of the hospitals. In order to obtain strong evidence, it is recommended to perform longitudinal, semi-experimental studies evaluating the effectiveness of magnet and non-magnet hospitals and randomization to prevent selection bias.
Özet
AMAÇ: Bu sistematik derlemede, mıknatıs hastanelerin hemşire sonuçlarına etkisinin incelenmesi amaçlanmıştır. YÖNTEM: Çalışma için Pubmed ve Scopus veri tabanlarında “magnet hospitals”, “non-magnet hospitals”, “nursing” ve “nursing skill mix”, “nursing worked hours”, “nursing practice environment”, “missed nursing care” anahtar sözcükleri ile farklı anahtar sözcüklerle tarama yapılmıştır. Tarama sonucunda uluslararası dergilerde yayınlanmış 102 makaleye ulaşılmıştır. Bu makalelerden sekizi çalışmaya kabul edilme kriterlerini karşılamıştır. BULGULAR: Çalışmaların tümü tanımlayıcı karşılaştırmalı araştırma tipindedir. Araştırmaya kabul edilen çalışmaların büyük çoğunluğunda veriler, hastanelerden ya da doğrudan hemşirelerden toplanmıştır. Araştırmalarda veri toplamada geçerli ve güvenilir ölçüm araçlarının yanı sıra ulusal veri tabanı bilgileri ve araştırmacılar tarafından oluşturulan soru formları kullanılmıştır. Bu sistematik derlemeye alınan sekiz araştırmanın üçünde beceri düzeyleri farklı hemşire oranı, ikisinde hemşirelik çalışma saatleri, dördünde hemşirelik uygulama ortamı ve ikisinde kaçırılmış hemşirelik bakımı incelenmiştir. SONUÇ: Değerlendirilen sınırlı sayıdaki araştırma ile genel olarak mıknatıs hastanelerin çalışma ortamlarının daha iyi olduğu, beceri düzeyi farklı hemşire oranının, kaçırılmış hemşirelik bakımının ise daha düşük olduğu ve hastanelerin çalışma saatleri arasında fark olmadığı görülmüştür. Konu ile ilgili güçlü kanıtlar elde etmek için mıknatıs ve mıknatıs olmayan hastanelerin etkinliklerinin değerlendirildiği longitudinal, yarı deneysel çalışmaların yürütülmesi ve seçim yanlılığının önlenmesi için randomizasyon yapılması önerilebilir