SavedAdd your journal

Journals / Perinatoloji Dergisi / 2006 / Cilt: 14 - Sayı: 3

Pregnancy outcomes after second trimester genetic amniocentesis: evaluation of 1070 cases

İkinci trimester genetik amniyosentez sonrası gebelik sonuçları: 1070 olgunun değerlendirilmesi

Gökhan YILDIRIM
Halil ASLAN
Ahmet GÜL
Kemal GÜNGÖRDÜK
Fatma Nurgül AKTAŞ
Demet ÇAKMAK
Yavuz CEYLAN
Pages
129–134
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The complication rate of amniocentesis for the mother and fetus is found low.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: To evaluate the distribution of indications, the success of the interventions and cell culture, and feto - maternal complications in second trimester karyotype aimed amniocentesis.
📊
Key Findings & Data:Methods: 1070 cases that amniocentesis was performed in our clinic between January 2002 - December 2005 were evaluated from the aspect of indication of interventions, karyotype results, fetal loss after intervention, success of cell culture, time and method of delivery, neonatal findings and neonatal outcomes.
💡
Conclusion & Impact:The complication rate of amniocentesis for the mother and fetus is found low.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2002 Verileri
⚙️Variables:Ultrasonografi · prenatal · Amniyosentez

Abstract

Objective: To evaluate the distribution of indications, the success of the interventions and cell culture, and feto - maternal complications in second trimester karyotype aimed amniocentesis. Methods: 1070 cases that amniocentesis was performed in our clinic between January 2002 - December 2005 were evaluated from the aspect of indication of interventions, karyotype results, fetal loss after intervention, success of cell culture, time and method of delivery, neonatal findings and neonatal outcomes. Results: The most common indication was recognized as advanced maternal age (49.7%). In 1069 of our cases, except one, cells were able to grown in culture (99.9%). The rate of chromosome abnormality according to cell cultures were 3.9%. seven (0.7%) cases of fetal loss was observed after amniocentesis. Mean gestational age at delivery was 38.45±1.91 and mean birth weight was 3288.70±528.64 in cases amniocentesis was performed. Conclusion: Amniocentesis is the most common prenatl diagnostic method after 15 gestational week. Advanced maternal age and increased risk in triple test is the most common reason for appication. The complication rate of amniocentesis for the mother and fetus is found low.

Özet

Amaç: İkinci trimesterde yapılan karyotip amaçlı amniyosentez uygulanan olgularda endikasyonların dağılımını, girişim ve hücre kültür başarısını, feto-maternal komplikasyonları incelemek. Yöntem: Ocak 2002 - Aralık 2005 tarihleri arasında kliniğimizde çeşitli endikasyonlarla amniyosentez uygulanan 1070 olgu retrospektif olarak girişim endikasyonları, karyotip sonucu, girişim sonrası fetal kayıp, hücre kültürü başarısı, doğum zamanı ve doğum şekli, yenidoğan bulguları ve neonatal prognoz yönünden değerlendirildi. Bulgular: En sık endikasyon ileri anne yaşı olarak tespit edildi (%49.7). Olgularımızdan biri dışında 1069'ünde kültürde hücre üretildi (%99.9). Kültür sonuçlarına göre kromozom anomalisi oranı %3.9 olarak tespit edildi. Amniyosentez sonrası 7 (%0.7) olguda fetal kayıp meydana geldi. Amniyosentez uygulanan olguların ortalama doğum haftası 38.45±1.91 ve ortalama doğum ağırlığı 3288.70±528.64 olarak bulundu. Sonuç: 15. gebelik haftasından sonra amniyosentez en sık kullanılan prenatal tanı yöntemidir. İleri anne yaşı ve üçlü testte artmış risk en sık uygulama nedenidir. Amniyosentez, anne ve fetus için komplikasyon oranı düşük bulunmuş

🔖

Cite This Article

YILDIRIM, G., ASLAN, H., GÜL, A., GÜNGÖRDÜK, K., AKTAŞ, F. N., ÇAKMAK, D., CEYLAN, Y. (2006). Pregnancy outcomes after second trimester genetic amniocentesis: evaluation of 1070 cases. Perinatoloji Dergisi, Cilt: 14 - Sayı: 3, 129–134. https://ajindex.com/articles/300355

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Drugan A, Johnson MP, Evans MJ. Amniocentesis. In: Evans MI (Ed). Reproductive risks and prenatal diagnosis. Connecticut Appleton & Lange. 1992: 191-200
  2. Steele WW, Breg WR. Chromosome analysis of human amniotic fluid celss. Lancet 1966; 1: 383-5
  3. Gerbie AB, Elias S. Technigue for midtrimester amniocentesis for prenatal diagnosis. Semin Perinatol 1980; 4: 159
  4. Yayla M, Bayhan G, Yalınkaya A, Alp N. Yüksek riskli gebeliklerde 2. trimester genetik amniyosentez: 165 olgunun klinik değerlendirilmesi. Perinatoloji Dergisi 1999; 7: 40-6
  5. Cengizoğlu B, Karageyim Y, Kars B, Altundağ M, Turan C, Ünal O. Üç yıllık dönemdeki sonuçları. Perinatoloji Dergisi 2002; 1: 14 � 7
  6. Yüce H, Çelik H, Gürateş B, Erol D, Hanay F, Elyas H. Karyotip analizi amacı ile genetik amniyosentez uygulanan 356 olgunun retrospektif analizi. Perinatoloji Dergisi 2006; 14: 73-6
  7. Başaran S, Karaman B, Aydınlı K, Yüksel A. Amniyotik sıvı, trofoblast dokusu ve fetal kan örneğinde sitogenetik incelemeler. 527 olguluk seri sonuçları. Jinekoloji Obstetrik Dergisi 1992; 6: 81-9
  8. Sjögren B, Uddenberg N. Decision making duruing prenatal diagnostic procedure. A questionnaire and interview Study of 211 women participating in prenatal diagnosis. Prenat Diagn 1989; 9: 263-73
  9. Bal F, Uğur G, Yıldız A, Şahin İ, Menekşe A. 2. trimester riskli gebeliklerinde amniyosentez uygulamaları. Türkiye Klinikleri Jinekoloji Obstetrik Dergisi 1995; 5: 249-56
  10. Taner CE, Altınbaşoğlu FH, Özkirişçi FH, İmren A, Büyüktosun C, Özgenç Y, Derin G. İleri maternal yaş gebeliklerinde amniyosentez sonuçları. Perinatoloji Dergisi 2002; 4: 336-9
  11. Rizzo N, Pittalis MC, Pilu G, Orsini LF, Perolo A, Bovicelli L. Prenatal karyotyping in malformed fetus. Prenat Diagn 1990; 10: 17-23
  12. Dallaire L, Michaud J, Melancon SB, Potier M, Lambert M, Mitchell G, Boisvert J. Prenatal diagnosis of fetal anomalies during the second trimester of pregnancy: their characterization and delineation of defects in pregnancies at risk. Prenat Diagn 1991; 11: 629-35
  13. Stoll C, Dott B, Alembik Y, Roth M. Evalution of routine prenatal ultrasound examination in detecting fetal chromosomal abnormalities in a low risk population. Hum Genet 1993; 91: 37-41
  14. Eddleman K, Berkowitz R, Kharbutli Y, et al. Pregnancy loss rates after midtrimester amniocentesis: The FASTER trial. Am J Obstet Gynecol 2003; 189: 111
  15. Armstrong J, Cohen AW, Bombard AT, et al. Comparison of amniocentesis � related loss rates between obstetrician