SavedAdd your journal

Journals / İzmir İktisat Dergisi / 2016 / Cilt: 31 - Sayı: 1

The Evaluation of Social Capital in Three Largest Cities in Turkey within the Framework of Bourdieu’s Conceptualization

Türkiye'de Üç Büyük Kentte Sosyal Sermayenin Bourdieu’nün Kavramsallaştırması Çerçevesinde Değerlendirilmesi

Şansel ÖZPINAR
Ömer ÖZPINAR
Funda ÇONDUR
Musa İKİZOĞLU
Pages
167–199
Publication Date
2016-06-13
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The level of social capital is higher in the high-income group compare to low-income groups.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aims to compare the social capital levels of different income groups in the three largest cities in Turkey.
📊
Key Findings & Data:Basic findings of the study are based on the survey results conducted by 1110 people in Istanbul, Ankara and Izmir.
💡
Conclusion & Impact:The level of social capital is higher in the high-income group compare to low-income groups.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Yoksulluk · Sosyal Sermaye · Bourdieu

Abstract

This study aims to compare the social capital levels of different income groups in the three largest cities in Turkey. Within the framework of Bourdieu's conceptualization of social capital is considered as an individual resource in this study. Basic findings of the study are based on the survey results conducted by 1110 people in Istanbul, Ankara and Izmir. Although social capital level is not high enough for all income groups; it is possible to say that social capital showed significant differences according to the income groups. The level of social capital is higher in the high-income group compare to low-income groups.

Özet

Bu çalışma, Türkiye’de üç büyük kentte farklı gelir gruplarının sosyal sermaye düzeylerini karşılaştırmayı amaçlamaktadır. Çalışma’da Bourdieu’nün kavramsallaştırması çerçevesinde sosyal sermaye bireysel bir kaynak olarak ele alınmıştır. Çalışmanın temel bulguları İstanbul, Ankara ve İzmir’de 1110 kişi ile yapılan anket sonuçlarına dayanmaktadır. Genel olarak değerlendirildiğinde bütün gelir grupları içinsosyal sermaye düzeyi yeterince yüksek olmamakla birlikte; sosyal sermayenin gelir grupları itibarıyla önemli farklılıklar gösterdiğini söylemek mümkündür. Yüksek gelir grubunda yer alanların düşük gelir grubuna göre sosyal sermaye düzeylerinin daha fazla olduğu ortaya çıkmıştır.

🔖

Cite This Article

ÖZPINAR, Ş., ÖZPINAR, Ö., ÇONDUR, F., İKİZOĞLU, M. (2016). The Evaluation of Social Capital in Three Largest Cities in Turkey within the Framework of Bourdieu’s Conceptualization. İzmir İktisat Dergisi, Cilt: 31 - Sayı: 1, 167–199. https://ajindex.com/articles/30001

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (20)

  1. ADLER,Paul S., KWON, Seok Woo (2002), Social Capital: Prospects for a New Concept, The Academy of Management Review, Vol: 27, No:1, January, pp.17-40.
  2. BAUMAN, Zygmunt (1999),
  3. Çalışma, Tüketicilik ve Yeni Yoksullar, çev: Öktem, Ü., Sarmal Yayınevi,
  4. İstanbul.
  5. BOCOCK, Robert Tüketim, çev: Kutluk, İ., Dost Kitabevi Yayınları, Ankara, (2009), s: 27-71. BOURDİEU; Pierre (1985), The Social Space and the Genesis of Groups, Theory and Society, Vol:14, No:6, November, pp.723-744. BOURDİEU; Pierre (1986), The Forms of Capital, in Handbook of Theory of Research for the Sociology of Education, Ed. J.G. Richardson, Greenwood Press. Pp.241-258. (http://econ.tau.ac.il/papers/publicf/Zeltzer1.pdf), 17.01.2013
  6. ÇALIŞKAN, Durmuş (2010), Yenilikçi Oluşumlarda Sosyal Sermayenin Rolü ve Burdur ili Üzerine bir araştırma, SDÜ,SBE,İktisat ABD,.Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Isparta. ERSELCAN, Feray (2009), Disiplinlerarası Ortak Bir Çalışma Alanı Olarak Sosyal Sermaye, C.Ü. Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 35, Sayı: 2, Aralık, ss.248-256.
  7. FARR, James (2004),
  8. Social Capital A Conceptual History, Political Theory, Vol:32, No:1, February, pp.6-33.
  9. FEATHERSTONE, Mike (2005),., Postmodernizm ve Tüketim Kültürü, çev: Küçük, M., Ayrıntı Yayınları,
  10. İstanbul.
  11. FİELD, John (2006), Sosyal Sermaye, (Çev.Bahar Bilgen, Bayram Şen), İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları,
  12. İstanbul.
  13. FİNE, Ben (2008),
  14. Sosyal Sermaye Sosyal Bilime Karşı, Çev. Ayşegül Kars, Yordam Kitap, İstanbul.
  15. KARAGÜL, Mehmet.- MASCA, Mahmut., (2005),
  16. Sosyal Sermaye Üzerine Bir İnceleme, Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, Bahar I, Bolu. ss.37-5.
  17. KLOBY, Jerry (2005),
  18. Küreselleşmenin Sefaleti, Çev. Orhan Düz, Güncel Yayıncılık: 221, İstanbul. KOSGEB, (2005), Ekonomik Kalkınmada Sosyal Sermayenin Rolü, KOSGEB Ekonomik Ve Stratejik Araştırmalar Merkez Müdürlüğü, Ankara.
  19. MEDER, Mehmet, ÇEĞİN, Güney (2011), Bourdieu’yü Okumak:Post-Pozitivist Bir Sosyolojinin İmkânı Üzerine, Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 10(1):233 – 256. ÖZEN, Şükrü, Aslan, Zuhal (2006), İçsel ve Dışsal Sosyal Sermaye Yaklaşımları Açısından Türk Toplumunun Sosyal Sermaye Potansiyeli: Ortadoğu Sanayi ve Ticaret Merkezi (OSTİM) Örneği, Akdeniz Üniversitesi İİBF Dergisi, Sayı: 12, ss.130-161.
  20. ÖZPINAR, Şansel vd. (2012), Türkiye’de Sosyal Dışlanma ve Subjektif Yoksulluk (Istanbul, Ankara ve İzmir Örneği 110K137 nolu yayınlanmamış TÜBİTAK Araştırma Projesi. PORTES, Alejandro., (1998), Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology,