Journals / İzmir İktisat Dergisi / 2020 / Cilt: 35 - Sayı: 1

The Interdisciplinary Interaction in Economic History: Convergence of Economy and Archaeology, Çatalhöyük Sample

İktisat Tarihinde Disiplinlerarası Etkileşim: İktisat Arkeoloji Yakınlaşması, Çatalhöyük Örneği

Pages
1–17
Publication Date
2020-03-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this study, consumption, production, division of labor, property, art and religous based behaviors and habits in the prehistoric ages were studied in a interdisciplinary approach and Çatalhöyük was used as a sample with the rich data which Anatolia has given.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The main purpose of this study is to emphasize the necessity of starting a method by creating a cooperated excavation field based on archaeology which will lead to contribute of the economic history during the excavation.
📊
Key Findings & Data:The priority of this study is not to create a method.
💡
Conclusion & Impact:In this study, consumption, production, division of labor, property, art and religous based behaviors and habits in the prehistoric ages were studied in a interdisciplinary approach and Çatalhöyük was used as a sample with the rich data which Anatolia has given.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:İktisat tarihi · Arkeoloji · Antropoloji

Abstract

The main purpose of this study is to emphasize the necessity of starting a method by creating a cooperated excavation field based on archaeology which will lead to contribute of the economic history during the excavation. The priority of this study is not to create a method. This study emphasizes a necessity of a sub-discipline using economic methods and archaeological methods meeting on a common ground with the economic history and developing archaeology science. In this study, consumption, production, division of labor, property, art and religous based behaviors and habits in the prehistoric ages were studied in a interdisciplinary approach and Çatalhöyük was used as a sample with the rich data which Anatolia has given.

Özet

Bu çalışmanın amacı, iktisat tarihinin gelişimine katkı sağlayacak arkeoloji temelli, kazı süresince ortak çalışma alanı kurulabilecek bir yöntemin başlangıcının gerekliliğini vurgulamaktır. Öncelikle önemli olan yeni bir yöntem kurmak değil, arkeolojik yöntemlerle, iktisadi metotların birlikte kullanılabileceği bir alt disiplinin gerekliliğini vurgulamak, bir düşünce gelişimini belirleyerek iktisat tarihi ve hızla gelişen arkeoloji bilimi ile ortak payda sağlamaktır. Çalışmada, günümüz iktisadi meselelerin başlangıcını hazırlayan tarih öncesi yaşamın tüketim, üretim, işbölümü, mülkiyet, sanat ve din temelli davranış ve alışkanlıkları incelenmiş, arkeoloji ile iktisat tarihi arasında kurulacak disiplinlerarası birliktelikte Anadolu’nun zengin veriler sunduğu Çatalhöyük ile örneklendirilmiştir.

🔖

Cite This Article

ÖZÜŞEN, B. (2020). The Interdisciplinary Interaction in Economic History: Convergence of Economy and Archaeology, Çatalhöyük Sample. İzmir İktisat Dergisi, Cilt: 35 - Sayı: 1, 1–17. https://ajindex.com/articles/29830

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (23)

  1. AKURGAL, E. (1984). “Anadolu Tarihi’nin Oluşmasında Jeomorfolojik Özelliklerin Rolü”. (İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi, Hititoloji, Protohistorya ve Ön Asya Arkeolojisi ve Eski Çağ Tarihi Ana Bilim Dalları) Anadolu Araştırmaları Dergisi10, 21-30.
  2. ATICI, A. L. (1998), “Zooarkeoloji Amacı, Yöntemleri ve Arkeolojideki Önemi”. Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Dergisi38 (1-2), 230-246.
  3. BALTER, M. (1998),
  4. The First Cities, Why Settle Down? The Mystery of Communities. Science.282/5393, 1442-1442.
  5. BALTER, M. (2001), Did Plaster Hold Neolithic Society Together?. Science. 294/5550, 2278-2281.
  6. BIEHL P. F. (2012), Rapid Change Versus Long-Term Social Change During The Neolithic-Chalcolithic Transition in Central Anatolia, iansa, Interdisciplinaria Archaeologica,Natural Sciences in Archaeology, III(1), 75-83.
  7. BAŞAK, O. (2008), Taş Çağı’ndan Tunç Çağı’na Anadolu’da Maden Sanatın Gelişimi ve Kullanımı, Atatürk Üniversitesi Güzel Sanatlar Dergisi, 21, 15-33.
  8. BRULAND, K. (2003), What is the Economy in Economic History?Scandinavian Economic History Review, 51(2), 32-44, DOI: 10.1080/03585522.2003.10414227. CESARANO, F. (2006), Economic History and Economic Theory. Journal of Economic Methodology,13(4), 447-467, DOI: 10.1080/13501780601049038. CHILDE, V. G. (1929),
  9. The Most Ancient East, The Oriental Prelude To European Prehistory. Printed in Great Britain by Stephen Austin and Sons Ltd. New York. CHILDE, V. G. (1946), “Archaeology and Anthropology”.Southwestern Journal of Anthropology2/3 Published by University of New Mexico, 243-251.
  10. CHILDE, V. G. (2006), Kendini Yaratan İnsan –İnsanın Çağlar Boyunca Gelişimi. (Çev. F. Ofluoğlu), Varlık Yayınları,
  11. İstanbul.
  12. CHILDE, V. G. (2009), Tarihte Neler Oldu?,(Çev. A. Şenel, M. Tunçay), Kırmızı Yayınları,
  13. İstanbul.
  14. CONNER, C. D. (2012), Halkın Bilim Tarihi, (Çev. Z. Çiftçi Kanburoğlu), TÜBİTAK Popüler Bilim Kitapları. Ankara.
  15. ÇAMBEL, H., BRAIDWOOD R. J. (1980), İstanbul ve Chicago Üniversiteleri Güneydoğu Anadolu Tarihöncesi Araştırmaları Karma Projesi: 1963-1972 Çalışmalarına Toplu Bakış. İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Yayınları No: 2589 1-64.
  16. DIAMOND, J. (2006),
  17. Tüfek, Mikrop ve Çelik, (Çev. Ü. İnce), TÜBİTAK Popüler Bilim Kitapları, Ankara.
  18. DIAMOND, J. (2018),
  19. Tüfek, Mikrop ve Çelik, (Çev. Ü. İnce), PEGASUS Yayınevi,
  20. İstanbul.
  21. ERÖZ, M. (1982), İktisatSosyolojisine Başlangıç. Filiz Kitabevi,
  22. İstanbul.
  23. ESİN U. (1985),“Arkeolojide Kullanılan Arkeometrik Araştırmalara Genel Bir Bakış”. I. Arkeomet