AI Summary & Key Takeaways
AI InsightSPECT/CT should be included in the clinical work up of all patients with diagnosis or suspicion of endocrine and neuroendocrine tumors. (MIRT 2012;21:91-96)
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objective: To assess the clinical utility of SPECT/ CT in subjects with endocrine and neuroendocrine tumors compared to SPECT alone. Material and Methods: 48 subjects (31 women;17 men; mean age 54±11) with clinical suspicion or diagnosis of endocrine and neuroendocrine tumor had 50 SPECT/CT scans (32 Tc-99m MIBI, 5 post treatment I-131, 8 In-111 Pentetreotide, and 5 I-123 MIBG). SPECT alone findings were compared to SPECT/CT and to pathology or radiological follow up. Results: From the 32 Tc-99m MIBI scans, SPECT accurately localized the lesion in 22 positive subjects while SPECT/CT did in 31 subjects. Parathyroid lesions not seen on SPECT alone were smaller than 10 mm. In five post treatment I-131 scans, SPECT alone neither characterized, nor localized any lesions accurately. SPECT/CT revealed 3 benign etiologies, a metastatic lymph node, and one equivocal lesion. In 8 In-111 Pentetreotide scans, SPECT alone could not localize primary or metastatic lesions in 6 subjects all of which were localized with SPECT/CT. In five I-123 MIBG scans, SPECT alone could not detect a 1.1 cm adrenal lesion or correctly characterize normal physiologic adrenal uptake in consecutive scans of the same patient with prior history of adrenelectomy, all of which were correctly localized and characterized with SPECT/CT. Conclusion: SPECT/CT is superior to SPECT alone in the assessment of endocrine and neuroendocrine tumors. It is better in lesion localization and lesion characterization leading to a decrease in the number of equivocal findings. SPECT/CT should be included in the clinical work up of all patients with diagnosis or suspicion of endocrine and neuroendocrine tumors. (MIRT 2012;21:91-96)
Özet
Amaç: Endokrin ve nöroendokrin tümörlerin değerlendirilmesinde SPECT/CT nin SPECT`e karşı klinik üstünlüğünü değerlendirmek. Gereç ve Yöntemler: Endokrin ve nöroendokrin tümör tanısı ya da şüphesi olan 48 hastada (31 kadın, 17 erkek, ortalama yaş 54±11) 50 SPECT/CT tetkiki yapıldı. (32 Tc 99m MIBI, 5 tedavi amaçlı I-131, 8 In-111 pentetreotide, ve 5 I-123 MIBG). SPECT bulguları SPECT/CT ile karsılaştırıldı, veriler patoloji veya radyolojik bulgular ile korele edildi. Bulgular: 32 Tc 99m MIBI sintigrafisinde SPECT 22 doğru pozitif olgu saptarken SPECT/CT 31 doğru pozitif olgu saptadı. SPECT ile saptanamayan tüm lezyonların boyutu 10 mm`den küçüktü. Beş olguda I-131 tedavi dozu sonrası sintigrafilerde SPECT lezyonların kesin yerlerini saptayamadı, lezyonları karakterize edemedi. SPECT/CT ile 3 olguda benign bulgu saptandı. Bir olguda metastatik lenf nodu izlendi. Bir hastada şüpheli degerlendirilen lezyon SPECT/CT ile doğru olarak lokalize edildi. Sekiz In-111 Pentetreotide sintigrafisinden 6 sında, SPECT, primer ya da metastatik tümörü lokalize edemedi. Bu lezyonların tümü SPECT/CT ile doğru olarak lokalize edildi. I-123 MIBG sintigrafisi yapılan 5 hastadan birinde, SPECT, 1,1 cm boyutunda adrenal lezyonunu saptayamadı. SPECT/CT bu lezyonu saptadı. Tek taraflı adrenelektomi öyküsü olan bir hastada, ardışık iki ayrı sintigrafide, diğer adrenaldeki normal fizyolojik adrenal tutulumu SPECT ile karakterize edilemezken, SPECT/CT ile karakterize edildi. Sonuç: Endokrin ve nöroendokrin tümörlerin değerlendirilmesinde, SPECT/CT, SPECT`den daha üstündür. SPECT/CT daha iyi lezyon lokalizasyonu ve karakterizasyonu sağlayarak, şüpheli bulguların sayısını azaltır. SPECT/CT endokrin ve nöroendokrin tümör tanısı ya da şüphesi olan tüm hastalarda değerlendirmenin bir parçası olmalıdır. (MIRT 2012;21:91-96)