AI Summary & Key Takeaways
AI Insightİleride yapılacak klinik çalışmalarda daha geniş bir hasta grubu ile tekniklerin harmonizasyonu önerilir.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Amaç: Yarı-kantitatif ve kalitatif analiz kullanarak bazı hastalarda görülen beklenmedik aorta tutulumunun popüler modern rekonstrüksiyon algoritmalarından etkilenip etkilenmediğini belirlemektir. Yöntem: Vasküler hastalık şüphesi olmayan 25 ardışık hasta 18F-FDG pozitron emisyon tomografi/bilgisayarlı tomografi (PET/BT) görüntüleme için seçildi ve iterative rekonstrüksiyon (IT), IT + time of flight (TOF), IT + TOF + point spread function düzeltme ile, metal artefact reduction (MAR) algoritmasıyla ve bu algoritma kullanılmaksızın, aorta görüntüleri oluşturuldu. Deneyimli bir uzman aorta ve kan havuzu ROI’lerini oluşturarak bunları hedef aort SUVmaks ve arka plan (BP) SUVortalama değerlerini kaydetmeden önce doğru pozisyonu sağlamak için tüm rekonstrüksiyonlara kopyaladı. Buna ek olarak, hedef-BP oranı (TBRmaks), aorta SUVmaks-BP SUVortalama oranı kullanılarak, ileri analiz için hesaplandı. Bulgular: Ortalama ± standart deviasyon aorta SUVmaks değeri IT, IT + TOF, UHD, UHD + MAR rekonstrüksiyonları ile 2,15±0,43, 2,25±0,51, 2,25±0,45 ve 2,09±0,4 olarak saptandı. BP SUVortalama için bu değerler 1,61±0,31, 1,58±0,28, 1,58±0,28 ve 1,47±0,25 idi. Benzer şekilde,TBRmaks için bu değerler 1,35±0,19, 1,43±0,21, 1,43±0,19, 1,43±0,18 olarak belirlendi. ANOVA analizi aorta SUVmaks (F(0,86) p=0,46), BP SUVortalama (F(1,22) p=0,31) veya TBRmaks (F(0,99) p=0,4) arasında istatistik olarak anlamlı fark saptamadı. Bununla birlikte kalitatif görsel analiz, UHD (p=0,02) ya da UHD + MAR (p=0,02) rekonstrüksiyonları ile yapılan IT + TOF arasında anlamlı farklılık ortaya koydu. Sonuç: Rekonstrüksiyon algoritmalarının aorta SUVmaks veya BP SUVortalama ya da TBRmaks üzerinde etkisi istatistiki olarak anlamlı değildi. Ancak kalitatif görsel analiz, UHD ya da UHD + MAR rekonstrüksiyonları ile yapılan IT + TOF arasında anlamlı farklılık ortaya koydu. İleride yapılacak klinik çalışmalarda daha geniş bir hasta grubu ile tekniklerin harmonizasyonu önerilir.
Özet
Objectives: To determine if unexpected aorta uptake seen in some patients is influenced by popular modern reconstruction algorithms using semi-quantitative and qualitative analysis. Methods: Twenty-five consecutive patients without suspected vascular disease were selected for 18F-FDG positron emission tomography/ computed tomography (PET/CT) scanning and images of the aorta were created using iterative reconstruction (IT), IT + time of flight (TOF), IT + TOF + point spread function correction (referred collectively as UHD) with and without metal artefact reduction (MAR) algorithms. An experienced radiologist created aorta and blood pool (BP) regions of interests then copied these to all reconstructions for accurate positioning before recording target aorta standardized-uptake-values (SUVmax) and background BP SUVmean. Furthermore, target-to-background ratio (TBRmax) was defined by aorta SUVmax-to-BP SUVmean ratio for more analysis. Results: For aorta SUVmax with IT, IT + TOF, UHD, UHD + MAR reconstructions the mean ± standard deviation recorded were 2.15±0.43, 2.25±0.51, 2.25±0.45 and 2.09±0.4, respectively. Values for BP SUVmean were 1.61±0.31, 1.58±0.28, 1.58±0.28 and 1.47±0.25, respectively. Likewise, for TBRmax these were 1.35±0.19, 1.43±0.21, 1.43±0.19, 1.43±0.18, respectively. ANOVA analysis revealed no significant differences for aorta SUVmax (F(0.86) p=0.46), BP SUVmean (F(1.22) p=0.31) or TBRmax (F(0.99) p=0.4). However, the qualitative visual analysis revealed significant differences between IT + TOF with UHD (p=0.02) or UHD + MAR (p=0.02). Conclusion: Reconstruction algorithm effect on aorta SUVmax or BP SUVmean or TBRmax was not statistically significant. However, qualitative visual analysis showed significant differences between IT + TOF as compared with UHD or UHD + MAR reconstructions. Harmonization of techniques with a larger patient cohort is recommended in future clinical trials.