AI Summary & Key Takeaways
AI InsightSonuç: Sb uyarımlı GUP rutinde kullanılan önemli bir testtir ve subklinik ON tanısını koymada kb uyarımlı GUP’un yararlılığı için daha ileri çalışmalara ihtiyaç vardır.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Amaç: Multipl Skleroz (MS) hastalarında siyah-beyaz (sb), kırmızı-beyaz (kb) ve kırmızı-siyah (ks) uyarımlı Görsel Uyandırılmış Potansiyelleri (GUP) kıyasladık ve optik nörit tanısında renkli GUP’un sb GUP’tan daha hassas olup olmadığını tespit etmeyi amaçladık. Yöntem: 29 MS hastası (21 kadın (%72,4)) ve 35 sağlıklı gönüllü (24 kadın %68,6) çalışmaya dahil edildi. Tüm katılımcılara nörolojik ve oftalmolojik muayeneler, GUP ve Optik Koherans Tomografi (OKT) yapıldı. Bulgular: MS hastaları ve kontrol grubu arasında sb, kb, ks uyarımlı VEP P100 latansları, Retinal sinir lifi kalınlıkları (RSLK) ve Ganglion hücre kompleksi (GHK) kalınlıkları açısından anlamlı farklılık saptandı, ancak sb, kb ve ks uyarımlı GUP amplitüd değerlerinde farklılık saptanmadı. Sb, kb ve ks uyarım ile ON öyküsü olan gözlerde, MS tanılı ancak ON öyküsü olmayan gözlerde ve sağlıklı gönüllülerde anlamlı farklılık saptanmadı. Sonuç: Sb uyarımlı GUP rutinde kullanılan önemli bir testtir ve subklinik ON tanısını koymada kb uyarımlı GUP’un yararlılığı için daha ileri çalışmalara ihtiyaç vardır.
Özet
Introduction: We compared white-black (WB), white-red (WR), and black-red (BR) checkerboard stimulated visual evoked potentials (VEPs) in multiple sclerosis (MS) patients and aimed to evaluate if redcolored VEP is more sensitive than WB VEP for the diagnosis of optic neuritis (ON). Methods: Twenty-nine MS patients (21 females [72.4%]) and 35 healthy control subjects (24 females [68.6%]) were included in the study. Neurological and ophthalmological examinations were conducted for all subjects and VEP and optical coherence tomography (OCT) investigations were performed. Results: A significant difference was found between MS patients and the control group for WB, WR, BR stimulated VEP P100 latencies and retinal nerve fiber length (RNFL) and ganglion cell complex (GCC) thicknesses, but there was no difference for WB, WR, and rb stimulated VEP amplitude values between the groups. There was no significant pathological difference between the eyes with an ON history in MS and eyes without an ON history in MS and control subjects after WB, WR, and BR stimulation (p=). Conclusions: The WB checkerboard stimulated VEP is an ample test for routine use; further studies are necessary regarding the utility of rb stimulated VEP in detecting subclinical ON.