SavedAdd your journal

Journals / Novitas-Royal / 2021 / Cilt: 15 - Sayı: 1

Yabancı Dil Sınavındaki (YDS) Yazılı Söylem Tamamlama Araçlarının Eleştirel Analizi: Uluslararası Testlerin Gelişime Katkıları

Written Discourse Completion Tasks in the Foreign Language Examination (YDS)

Zülal AYAR
Pages
38–56
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Çalışmanın sonunda, yapı geçerliliğini sağlamak, sınavda gerçeğe daha yakın konuşmaları dahil ederken adayın sadece bilgiyi tanımasını ölçmek ve çoktan seçmeli sorulardan sonuca varmasını sağlamak yerine hangi noktalara değinilmesi gerektiğini uluslararası geçerliği olan sınavların detaylı incelemesi sonucunda listeleyen önerilere, gelecek araştırmalara yön vermesi için yer verilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Askeri personel, devlet memurları, lisans ve lisansüstü öğrenciler ile akademik personelin çoğunlukla katılım gösterdiği Yabancı Dil Sınavı (YDS), yerel bağlamda adayların İngiliz dili hakimiyetini belgelemek amacıyla Türkiye’de yıllardır uygulanan en popüler ve en prestijli standardize edilmiş başarı testidir.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışma, 2015-2019 yılları arasında YDS’de adaylara yöneltilen çoktan seçmeli, yazılı söylem tamamlama sorularının genellikle yazılı dil seviye belirleme sınavlarında göz ardı edilen edimsel bilgi ve bileşenleri olan sosyal dilbilim, sosyokültürel, psikolojik, bağlamsal ve söz bilimsel anlamlar bakımından yüksek bağlamlı, etkileşimli durumların ne kadar işlevsel dil kullanımını yansıttığını açığa kavuşturmak amacıyla tasarlanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Çalışmanın sonunda, yapı geçerliliğini sağlamak, sınavda gerçeğe daha yakın konuşmaları dahil ederken adayın sadece bilgiyi tanımasını ölçmek ve çoktan seçmeli sorulardan sonuca varmasını sağlamak yerine hangi noktalara değinilmesi gerektiğini uluslararası geçerliği olan sınavların detaylı incelemesi sonucunda listeleyen önerilere, gelecek araştırmalara yön vermesi için yer verilmiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2015-2019 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Askeri personel, devlet memurları, lisans ve lisansüstü öğrenciler ile akademik personelin çoğunlukla katılım gösterdiği Yabancı Dil Sınavı (YDS), yerel bağlamda adayların İngiliz dili hakimiyetini belgelemek amacıyla Türkiye’de yıllardır uygulanan en popüler ve en prestijli standardize edilmiş başarı testidir. Bu çalışma, 2015-2019 yılları arasında YDS’de adaylara yöneltilen çoktan seçmeli, yazılı söylem tamamlama sorularının genellikle yazılı dil seviye belirleme sınavlarında göz ardı edilen edimsel bilgi ve bileşenleri olan sosyal dilbilim, sosyokültürel, psikolojik, bağlamsal ve söz bilimsel anlamlar bakımından yüksek bağlamlı, etkileşimli durumların ne kadar işlevsel dil kullanımını yansıttığını açığa kavuşturmak amacıyla tasarlanmıştır. Bulgular gerçek dil kullanımı ile testte verilen sorular arasında belirgin bir farkı işaret etmektedir. Çalışmanın sonunda, yapı geçerliliğini sağlamak, sınavda gerçeğe daha yakın konuşmaları dahil ederken adayın sadece bilgiyi tanımasını ölçmek ve çoktan seçmeli sorulardan sonuca varmasını sağlamak yerine hangi noktalara değinilmesi gerektiğini uluslararası geçerliği olan sınavların detaylı incelemesi sonucunda listeleyen önerilere, gelecek araştırmalara yön vermesi için yer verilmiştir.

Özet

As the most prestigious and popular standardized achievement test to certify examinees’ proficiency of the English language at the national level, Foreign Language Examination (YDS) has been mostly taken by academic staff, undergraduate and graduate students, state employees, and military personnel for years in Turkey. The current study set out to address multiple-choice written discourse completion tasks (WDCTs) in YDS from 2015 to 2019 in the light of pragmatic knowledge, seemingly presumed to be the elephant in the room by test-developers in written language placement tests and its components, such as sociolinguistics, sociocultural, psychological, contextual, and rhetorical meanings to disclose whether they can represent functional language use in high context communications. Findings reveal that a huge gap subsists between real-life situations and given tasks in the test. At the end of the fine-grained inspection, implications and future research suggestions are stated to ensure validity and involve speaking skill more directly in YDS by emphasizing what to touch and expressly centre on the speech rather than solely assessing examinees’ knowledge for recognition and appealing to multiple-choice items with the analysis of international, large-scale language tests, such as TOEFL and IELTS.

🔖

Cite This Article

AYAR, Z. (2021). Yabancı Dil Sınavındaki (YDS) Yazılı Söylem Tamamlama Araçlarının Eleştirel Analizi: Uluslararası Testlerin Gelişime Katkıları. Novitas-Royal, Cilt: 15 - Sayı: 1, 38–56. https://ajindex.com/articles/290875

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Akın, G. (2016). Evaluation of national foreign language test in Turkey. Asian Journal of Educational Research, 4(3), 11–21.
  2. Akpınar, K. D., & Çakıldere, B. (2013). Washback effects of high-stakes language tests of Turkey (KPDS and UDS) on productive and receptive skills of academic personnel. Journal of Language and Linguistic Studies, 9(2), 81–94.
  3. Austin, J. L. (1962).
  4. How to do things with words. Oxford, UK: Clarendon Press.
  5. Bachman, L. (2002). Alternative interpretations of alternative assessments: some validity issues in educational performance assessments. Educational Measurement: Issues and Practice, 21(3), 5-19.
  6. Bachman, L. F. & Palmer, A. S. (1996).
  7. Language testing in practice. Oxford, UK: Oxford University Press.
  8. Bateson, G. (1935). Culture contact and schismogenesis. Man, 35, 178–183. https://doi.org/10.2307/2789408
  9. Beebe, L., & Cummings, M. (1996). Natural speech act data versus written questionnaire data: How data collection method affects speech act performance. In S. M. Gass & J. Neu (Eds.), Speech acts across cultures: Challenges to communication in a second language (pp. 65-86). Berlin: Walter de Gruyter. Beebe, L., & Waring, H. Z. (2002). The pragmatics in the interlanguage pragmatics research agenda: The case of tone. Paper presented at the American Association for Applied Linguistics Conference, Salt Lake City, Utah. Brown, J. D. (2001). Six types of pragmatics tests in two different contexts. In K. R. Rose & G. Kasper (Eds.), Pragmatics in language teaching (pp. 301-325).
  10. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  11. Brown, J. D., Hudson, T., Norris, J., & Bonk, W. (2002). An investigation of second language task-based performance assessments. Honolulu, HI: Second Language Teaching & Curriculum Center, University of Hawaii Brown, P., & Levinson, S. (1987). Politeness: Some universals in language usage. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  12. Canale, M. (1983). On some dimensions of language proficiency. In J. Oller (Ed.), Issues in language testing (pp. 333-42).
  13. Rowley, MA: Newbury House. Canale, M., & Swain, M. (1980). Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing. Applied Linguistics, I, 1-47.
  14. Carroll, J. B. (1968). The psychology of language testing. In A. Davies (Ed.), Language testing symposium: A psycholinguistic approach (pp. 46-69). London: Oxford University Press.
  15. Celce-Murcia, M., Dörnyei, Z., & Thurrell, S. (1995). Communicative competence: A pedagogically motivated model with content