SavedAdd your journal

Journals / Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi / 2016 / Cilt: 10 - Sayı: 1

Argümantasyon ve Matematiksel Kanıt Süreçleri Arasındaki İlişkiler

SELİN URHAN
Ali BÜLBÜL
Pages
351–372
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Matematik eğitiminde argümantasyon ve matematiksel kanıt süreçlerinin karşılaştırmalı olarak analiz edilmesi ve aralarındaki ilişkilerin belirlenmesi, öğrenciler için kanıtlama sürecini kolaylaştırmak adına gerekli ve önemlidir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı, lise son sınıf öğrencilerinin argümantasyon ve matematiksel kanıt yapma süreçlerini Toulmin modeline göre analiz etmek ve karşılaştırmaktır.
📊
Key Findings & Data:Çalışmaya Ankara’da bir özel okulda lise son sınıfa devam eden dört öğrenci katılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Matematik eğitiminde argümantasyon ve matematiksel kanıt süreçlerinin karşılaştırmalı olarak analiz edilmesi ve aralarındaki ilişkilerin belirlenmesi, öğrenciler için kanıtlama sürecini kolaylaştırmak adına gerekli ve önemlidir.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Bu çalışmanın amacı, lise son sınıf öğrencilerinin argümantasyon ve matematiksel kanıt yapma süreçlerini Toulmin modeline göre analiz etmek ve karşılaştırmaktır. Çalışmaya Ankara’da bir özel okulda lise son sınıfa devam eden dört öğrenci katılmıştır. Nitel araştırma olarak tasarlanan bu çalışmada veri toplamak için literatürden alınan bir problem kullanılmış ve çiftler halinde çalışması sağlanan öğrencilerden problemin çözümü ile ilgili üretecekleri hipotezin kanıtını yapmaları istenmiştir. Analiz sonuçlarına göre, öğrencilerin abdüktif argümantasyon ile dedüktif kanıt arasındaki yapısal boşluğu tamamlayarak dedüktif kanıta geçebildikleri durumda, kanıt sürecini başarıyla tamamladıkları; yapısal boşluğu tamamlayamadıkları durumda ise argümantasyondaki abdüktif yapıyı devam ettirdikleri ve dedüktif kanıt yapamadıkları görülmüştür. Matematik eğitiminde argümantasyon ve matematiksel kanıt süreçlerinin karşılaştırmalı olarak analiz edilmesi ve aralarındaki ilişkilerin belirlenmesi, öğrenciler için kanıtlama sürecini kolaylaştırmak adına gerekli ve önemlidir.

🔖

Cite This Article

URHAN, S., BÜLBÜL, A. (2016). Argümantasyon ve Matematiksel Kanıt Süreçleri Arasındaki İlişkiler. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 1, 351–372. https://ajindex.com/articles/289850

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Arzarello, F., Micheletti, C., Olivero, F. & Rebutti, O. (1998). A model for analyzing the transition to formel proof in geometry. Proceedings of the PME-22, 2, 24-31.
  2. Aydoğdu, T. ve Baki, A. (2011). İlköğretim Matematik Öğretmeni Adaylarının Matematiksel Kanıt Yapmaya Yönelik Görüşlerinin Nicel Analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11(4), 2275-2284.
  3. Boero, P., Douek, N., Morselli, F. & Pedemonte, B. (2010). “Argumentation and proof: a contribution to theoretical perspectives and their classroom implementation.” Paper presented at the annual meeting of the Proceedings of the PME 34, Belo Horizonte, Brazil. Boero, P., Garuti, R., Lemut, E. & Mariotti, M. A. (1996). “Challenging the traditional school approach to theorems: a hypothesis about the cognitive unity of theorems.” Paper presented at the annual meeting of the Proceedings of the PME 20, Valencia, Spain. Boero, P., Garuti, R. & Mariotti, M. A. (1996). “Some dynamic processes underlying producing and proving conjectures.” Paper presented at the annual meeting of the Proceedings of the PME 20, Valencia, Spain. Dinçer, S. (2011). “Matematik Lisans Derslerindeki Tartışmaların Toulmin Modeline Göre Analizi.” Doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  4. Doruk, M. ve Kaplan, A. (2013). İlköğretim Matematik Öğretmeni Adaylarının Matematiksel İspata Yönelik Görüşleri. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 2(1), 241-252.
  5. Douek, N. (1999). Argumentative aspects of proving: analysis of some undergraduate mathematics students’ performances. Proceedings of PME-23, 2, 273-280.
  6. Garuti, R., Boero, P. & Lemut, E. (1998). Cognitive unity of theorems and difficulty of proof. Proceedings of the PME-22, 2, 345-352.
  7. Gökkurt, B. ve Soylu, Y. (2012). Üniversite Öğrencilerinin Matematiksel İspat Yapmaya Yönelik Görüşleri. Eğitim ve Öğretim Araştırma Dergisi, 1(4), 56- 64. Güler, G., Özdemir, E. ve Dikici, R. (2012). Öğretmen Adaylarının Matematiksel Tümevarım Yoluyla İspat Becerileri Ve Matematiksel İspat Hakkındaki Görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 20(1), 219-236.
  8. Mariotti, M. A., Bartolini Bussi M. G., Boero, P., Ferri F. & Garuti, R. (1997). Approaching geometry theorems in contexts: from history and epistemology to cognition, Proceedings of the PME 21, 1, 180-195.
  9. Mejia-Ramos, J. P. & Inglis, M. (2008). What are the argumentative activities associated with proof?. Proceedings of the British Society for Research into Learning Mathematics, 28(2),67-72.
  10. Moralı, S., Uğurel I., Türnüklü