AI Summary & Key Takeaways
AI InsightKanseri olan yüksek riskli olmayan PE hastalarında kTnI düzeyleri, kanseri olmayan yüksek riskli olmayan PE hastalarından daha yüksekti.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Amaç: Bu çalışma, kanseri olan ve olmayan yüksek riskli olmayan pulmoner emboli (PE) hastalarında pulmoner bilgisayarlı tomografik anjiyografide (PBTA) PE lokalizasyonu, trombüs yükü, sağ ventrikül disfonksiyonu (SVD), serum D-dimer, serum kardiyak troponin I (kTnI) ve alt ekstremite derin ven trombozu (DVT) varlığının karşılaştırılmasını amaçlamıştır. Yöntem: Her hasta için trombüs yükü Miller Skoru ile hesaplandı. PE yeri PTBA’da değerlendirildi. Serum D-dimer, kTnI düzeyleri ölçüldü. Hastalara SVD için ekokardiyografi ve DVT için alt ekstremite renkli mod doppler ultrasonografi yapıldı. Bulgular: PE tanılı yetmiş bir hasta çalışmaya alındı. Hastalar kanser varlığına göre iki gruba ayrıldı. İki grup arasında D-dimer düzeyleri (p=0,15), PE yeri (p=0,67), trombüs yükü (p=0,34), SVD (p=0,28) ve DVT (p=0,33) yönünden istatistiki anlamlı bir fark saptanmadı. Kanseri olan ve PE tanısı konulan hastalar, kanser tanısı olmayanlara göre istatistiksel olarak anlamlı derecede daha yüksek kTnI düzeylerine sahipti (p=0,03). Sonuç: Kanseri olan ve olmayan PE tanısı konulan hastalar arasında D-dimer, trombüs yükü, emboli yerleşimi, SVD ve DVT varlığı açısından fark saptanmadı. Kanseri olan yüksek riskli olmayan PE hastalarında kTnI düzeyleri, kanseri olmayan yüksek riskli olmayan PE hastalarından daha yüksekti.
Özet
Objective: This study aimed to compare the pulmonary embolism (PE) location and clot burden on computed tomography pulmonary angiography (CTPA), the degree of right ventricular dysfunction (RVD), D-dimer, and cardiac troponin I (cTnI) levels, and the presence of a lower extremity deep venous thrombosis (DVT) in patients with and without cancer diagnosed with a non high risk pulmonary embolism (PE). Method: We calculated Miller score for each patient for clot burden. The location of PE was also evaluated at CTPA. D-dimer and cardiac cTnI levels were measured. Patients had echocardiography for RVD and lower extremity color flow Doppler ultrasonography for DVT. Results: The study included 71 patients with PE. The patients were divided into two groups according to the presence of cancer. There was no statistically significant difference for D-dimer levels (P=0.15), PE location (p=0.67), clot burden (P=0.34), RVD (P=0.28) and DVT (P=0.33) between groups (P=0.15). Cancer patients diagnosed as PE had statistically significantly higher levels of cTnI than those who were diagnosed as PE without cancer (P=0.03). Conclusion: There was no significant difference between patients diagnosed as PE with and without cancer in terms of D-dimer levels, clot burden and emboli location, RVD and DVT. cTnI levels were higher in non-high risk PE patients with cancer than these patients without cancer.