Journals / Meme Sağlığı Dergisi / 2007 / Cilt: 3 - Sayı: 2

Başlangıçta negatif bulgulu veya palpe edilemeyen benign meme lezyonlu kadınlarda yaş gruplarına göre takip protokolu: mamografik ve ultrasonografik bi-rads değerlendirmesi ve ultrasonografi eşliğinde ince iğne aspirasyon biyopsisi

Pages
58–62
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu açıdan da, US eşliğinde ince iğne biyopsisinin güvenilir olduğu düşüncesindeyiz.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:AMAÇ: Benign karakterli nonpalpabl meme lezyonlarının ve başlangıçta negatif mamografik ve/veya ultrasonografik (US) bulgularla karakterize olguların zaman içerisindeki doğal seyrini ve optimal takip protokollerini, US ve/veya mamografi ile değerlendirerek ortaya koymak.
📊
Key Findings & Data:GEREÇ VE YÖNTEM: 1998-2004 yılları arasında, belirli bir zaman periyodunda, kliniğimizce takip edilen 167 hasta bu çalışmanın materyalini oluşturdu.
💡
Conclusion & Impact:Bu açıdan da, US eşliğinde ince iğne biyopsisinin güvenilir olduğu düşüncesindeyiz.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2004 · 167 hasta
⚙️Variables:Meme hastalıkları · Biyopsi · ince-iğne

Özet

AMAÇ: Benign karakterli nonpalpabl meme lezyonlarının ve başlangıçta negatif mamografik ve/veya ultrasonografik (US) bulgularla karakterize olguların zaman içerisindeki doğal seyrini ve optimal takip protokollerini, US ve/veya mamografi ile değerlendirerek ortaya koymak. GEREÇ VE YÖNTEM: 1998-2004 yılları arasında, belirli bir zaman periyodunda, kliniğimizce takip edilen 167 hasta bu çalışmanın materyalini oluşturdu. Ortalama yaş 44.8 ± 9.3 idi. İlk başvuruda hastalar fizik muayene, diagnostik mamografi (35 yaş üzeri) ve US (tüm hastalar) ile değerlendirildiler. İlk başvuruda ve takipte toplam 66 hastaya (%39.5) biyopsi uygulandı. Hastalar, mamografik ve/veya utrasonografik olarak BI-RADS (Breast imaging reporting and data system)’a göre sınıflandırılarak belirli bir izlem protokolüne tabi tutuldular. BULGULAR: İlk başvuruda kitle saptanan %25.2 olgunun son değerlendirmede %22’sinin kitlelerinin rezolve olduğu, %65’inin değişmeden kaldığı ve %13 oranında ise boyutlarında artış olduğu gözlendi. İlk başvuruda, benign kalsifikasyon saptanan olguların (%10.8) %91.6’sında kalsifikasyonlarında bir değişiklik gözlenmedi. %0.6’sında kalsifikasyonlar yok oldu. İlk başvurudan sonra, BI-RADS progresyonunu, pozitif aile hikayesi,menopoz, oral kontraseptif ve hormon replasman tedavisinin istatistiksel olarak etkilemediği gözlendi. BI-RADS 2 (n=58) ve 3 (n=6) grubunda uygulanan, US eşliğinde ince iğne aspirasyon biyopsilerinin %100’ünde benign bulgular saptandı. SONUÇLAR: Negatif veya nonpalpabl benign mamografik ve/veya ultrasonografik bulgular içeren hastaların çoğunluğunda takipte aynı bulgular devam etmektedir. Bu anlamda, mamografik ve/veya ultrasonografik bulgular BI-RADS‘a göre değerlendirilerek, başlangıçta benign bulgulara sahip hastaların, rutin takiplerinin (biyopsi yapılmaksızın) güvenilir bir yol olduğu ortaya çıkmaktadır. Bununla birlikte, olguların yaklaşık yarısı herhangi bir takip süresinde biyopsiye maruz kalmaktadırlar. Bu açıdan da, US eşliğinde ince iğne biyopsisinin güvenilir olduğu düşüncesindeyiz.

🔖

Cite This Article

DOĞAN, R., SÖĞÜTLÜ, G., KUTLU, R., GÜRSES, İ., ÇAKIR, İ., BARUT, B., DENİZ, S. (2007). Başlangıçta negatif bulgulu veya palpe edilemeyen benign meme lezyonlu kadınlarda yaş gruplarına göre takip protokolu: mamografik ve ultrasonografik bi-rads değerlendirmesi ve ultrasonografi eşliğinde ince iğne aspirasyon biyopsisi. Meme Sağlığı Dergisi, Cilt: 3 - Sayı: 2, 58–62. https://ajindex.com/articles/278332

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Leconte I, Feger C, Galant C, et al. Mammography and Subsequent Whole-Breast Sonography of Nonpalpable Breast Cancers:The Importance of Radiologic Breast Density. AJR 2003;180:1675-1679
  2. Kalaycı G. Genel Cerrahi Cilt; I, Nobel Tıp Kitabevi, İstanbul. 2002;1:144-147 3) Duijm LE, Guit GL, Hendriks JH, et al. Value of breast imaging in women with painful breast observational follow up study. BMJ 1998;317:1 192-5
  3. Berkowitz JE, Gatewood OM, Gayler BW. Equivocal mammographic findings: Evaluation with spot compression. Radiology 1989;17:369-71 5) Kerlikowske K, Smith-Bindman R, Ljung BM, Grady D. Evalution of Abnormal Mammography Results and Palpable Breast Abnormalities. Ann İntern Med 2003;139:274-284
  4. Geller BM, Barlow WE, Ballard-Barbash R, et al. Use of the American College of Radiology BI-RADS to Report on the Mammographic Evaluation of Women with Signs and Symptoms of Breast Disease. Radiology 2002;222:536-542
  5. Morrow M, Schmidt R, Cregger B, et al. Preoperative evaluation biopsies. Arch Surg 1994;129:1091-1096
  6. McGreevy JM, Loftus TJ. Outcomes Evalution for Operative and Nonoperative Management of the Abnormal Mammogram. Am J Surg. 1998;175:69-72
  7. Jackson VP.The current role of ultrasonography in breast imaging. Radiol Clin North Am 1995;33(6):1161-70
  8. Ariga R, Bloom K, Reddy VB, et al. Fine needle aspiration of clinically suspicious palpable breast masses with histopathologic correlation. Am J Surg 2002;184:410-413
  9. Zonderland HM, Coerkamp EG, Hermans J, et al.Diagnosis of breast cancer:contri bution of US as an adjunct to mammography.Radiology 1999;213:413-422
  10. Kossoff MB. Ultrasound of the Breast. World J.Surg. 2000;24:143-157
  11. Sickles EA.Periodic mammographic follow-up of probably benign lesions:results in 3,184 consecutive cases.Radiology 1991;179:463- 14) Sickles EA. Nonpalpable, circumscribed,non calcified solid breast masses: likelihood of malignancy based on lesion size and age of patient. Radiology 1994;192:439-442
  12. Mushlin AI, Kouides RW, Shapiro DE. Estimating the Accuracy of Screening Mammography:A Meta-analysis. Am J Prev Med 1998;14:143-153
  13. Sickles EA. Probably Benign Breast Lesions: When Should Followup Be Recommended and What Is the Optimal Follow-up Protocol? Radiology 1999;213:11-14
  14. Varas X, Leborgne JH, Leborgne F, et al. Revisitting the Mammographic Follow-Up of BI-RADS Category 3 Lesions. AJR 2002;179:691-695
  15. Ball CG, Butchart M, MacFarlane JK. Eff ect on biopsy technique of