AI Summary & Key Takeaways
AI InsightCONCLUSION: MRM rates may be decreased by having the biopsy with screening methods (needle localization or cor), not using the tumor diameter as a criterion, application of BCT to tumors at other sides than upper quadrant and orientation of the treatment by surgeons who are more experienced at breast operations.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
INTRODUCTION: Like the rest of the world, breast-conserving theraphy (BCT) is not being applied at expected rates in Turkey. This study was carried out in order to find the factors causing the application of MRM instead of BCT. METHOD: 375 women were treated with diagnosis of breast cancer and 273 women potentially suitable for BCT who have invasive breast cancer were chosen and they were divided into two groups as MRM and BCT. Factors that may aff ect surgery type were examined with chi-square test and Mann-Whitney U test for one-directional, and with logistic regression for multi-directional analysis. Relative risks (RR) and confidence intervals (CI) have been calculated and p<0.05 was accepted significant. RESULTS: For patients, who were accepted suitable for BCT, MRM has been applied to 68 % and BCT has been applied to 32%. The existence of the tumor at quadrants other than upper quadrant (RR: 0.46,CI: 0.24– 0.87), application of excisional-frozen biopsy as the first diagnostic biopsy (RR: 0.53, CI: 0.31– 0.91), tumor diameter being more than 2 cm (RR: 0.49, CI: 0.28– 0.86) and the surgeon’s experience of less than 35 breast cancer operations during the period of study (RR:0.38, CI:0.17–0.72) have been eff ective at the choice of MRM. CONCLUSION: MRM rates may be decreased by having the biopsy with screening methods (needle localization or cor), not using the tumor diameter as a criterion, application of BCT to tumors at other sides than upper quadrant and orientation of the treatment by surgeons who are more experienced at breast operations.
Özet
GİRİŞ: Dünyada olduğu gibi Türkiye’de de beklenen oranda meme koruyucu cerrahi (MKC) yapılmamaktadır. MKC yerine modifiye radikal mastektomi (MRM) yapılmasına neden olabilecek faktörleri bulmak amacı ile bu çalışma yapıldı. GEREÇ ve YÖNTEM: Meme kanseri tanısı ile 375 kadın hasta tedavi edildi ve potansiyel olarak MKC için uygun invaziv meme kanserli 273 kadın hasta seçildi ve MRM ve MKC yapılan olmak üzere iki gruba ayrıldı. Cerrahi tipine etkili olabileceği düşünülen faktörler tek yönlü analiz için Ki-kare ve Mann-Whitney U testi, çok yönlü analiz için Lojistik regresyon testi ile araştırıldı. Göreceli riskler (GR) ve güvenlik aralıkları (GA) hesaplandı ve p<0.05 anlamlı olarak kabul edildi. BULGULAR: MKC için uygun olduğu kabul edilen hastaların %68’ine MRM, % 32’sine MKC yapıldı. Tümörün üst kadran dışında diğer kadranlarda bulunması (GR: 0.46, GA: 0.24– 0.87), ilk tanıda yapılan biyopsinin eksizyonel- frozen biyopsi olması (GR: 0.53, GA: 0.31– 0.91), tümör çapının 2 cm’ den büyük olması (GR: 0.49, GA: 0.28– 0.86), ve ameliyatı yapan uzmanların çalışmanın süresi içinde 35’den daha az sayıda meme kanseri ameliyatı yapmış olması (GR: 0.38, GA: 0.17– 0.72), MRM’nin seçilmesine etkili olduğu bulundu. SONUÇ: Biyopsinin görüntüleme eşliğinde yapılmasının (işaretli veya kor), tümör çapının ölçüt olarak kullanılmamasının, üst dış kadran dışında yerleşmiş tümörlerde de MKC yapılmasının ve meme ameliyatını daha çok yapan doktorlarca tedavinin yönlendirmesinin, MRM oranlarını azaltabileceğini düşünüldü.