Journals / Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2019 / Cilt: 1 - Sayı: 49

ANALYZING THE PREDICTION LEVEL OF UNIVERSITY STUDENTS’ DOGMATIC ATTITUDES FOR VALUES OF INDIVIDUALISM AND COLLECTIVISM

ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN DOGMATİK TUTUMLARININ BİREYCİLİK VE KOLEKTİVİZM DEĞERLERİNİ YORDAMA DÜZEYİNİN İNCELENMESİ

Pages
01–22
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It was found that while vertical individualism level was medium, the levels of horizontal individualism, vertical collectivism and horizontal collectivism were found to be high.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The study was conducted to determine to what extent dogmatic attitudes of university students in preparatory schools predict the individualism and collectivism attitudes.
📊
Key Findings & Data:The population of the study was composed of students from Eskisehir Anadolu University and Osmangazi University and the sample group consisted of 394 students including 208 females and 196 males.
💡
Conclusion & Impact:It was found that while vertical individualism level was medium, the levels of horizontal individualism, vertical collectivism and horizontal collectivism were found to be high.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The study was conducted to determine to what extent dogmatic attitudes of university students in preparatory schools predict the individualism and collectivism attitudes. The population of the study was composed of students from Eskisehir Anadolu University and Osmangazi University and the sample group consisted of 394 students including 208 females and 196 males. The Dogmatism scale and the Individualism and Collectivism scale were used in the study. In order to obtain construct validity of the Dogmatism scale, an Exploratory Factor Analysis was carried out. As a result of the factor analysis, the dogmatism scale was divided into three dimensions as authoritarianism, infallibility and intolerance to differences. It was found that while vertical individualism level was medium, the levels of horizontal individualism, vertical collectivism and horizontal collectivism were found to be high. It was also observed that the level of dogmatism was medium, the level of authoritarianism was low, the level of infallibility was high and the level of intolerance to differences was medium. In order to determine to what extent the students’ attitude levels related to subdimensions of dogmatism such as authoritarianism, infallibility and intolerance to differences predict horizontal and vertical individualism and the levels of horizontal and vertical collectivism, the multiple linear regression analysis was conducted. According to the result of the analysis, it was found that the subdimensions of dogmatism did not predict horizontal collectivism and vertical collectivism at a low level and vertical and horizontal individualism at a medium level. The findings obtained from the study were compared with those of the other studies in literature. After they were interpreted, some suggestions were offered.

Özet

Bu çalışma üniversite hazırlık sınıfı öğrencilerinin dogmatik tutumlarının bireycilik ve kolektivizm tutumlarını ne düzeyde yordadığını belirlemek amacıyla yapılmıştır. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi ve Anadolu Üniversitesi öğrencileri çalışmanın evreni olup 208’i kadın 196’sı erkek olmak üzere 394 kişi örneklem grubunu oluşturmaktadır. Çalışmada Dogmatizm ölçeği ile Bireycilik ve Kolektivizm Ölçeği kullanılmıştır. Dogmatizm ölçeğine açımlayıcı faktör analizi yapılarak yapı geçerliliği sağlanmıştır. Faktör analizi sonucunda Dogmatizm ölçeği otoriteryenlik, yanılmazlık ve farklılığa tahammülsüzlük olmak üzere üç boyuta ayrılmıştır. Dikey bireycilik düzeyinin orta, yatay bireycilik, dikey kolektivizm ve yatay kolektivizm düzeyinin ise yüksek olduğu bulunmuştur. Dogmatizm düzeyinin orta, dogmatizmin alt boyutlarından olan otoriteryenlik düzeyinin düşük, yanılmazlık düzeyinin yüksek ve farklılığa tahammülsüzlük düzeyinin orta düzey olduğu görülmüştür. Öğrencilerin dogmatizmin otoriteryenlik, yanılmazlık ve farklılığa tahammülsüzlük alt boyutlarına ilişkin tutum düzeylerinin yatay ve dikey bireycilik ile yatay ve dikey kolektivizm düzeylerini ne düzeyde yordadığını tespit etmek amacıyla çoklu doğrusal regresyon analizi yapılmıştır. Analiz sonucuna göre dogmatizmin alt boyutlarının yatay kolektivizmi yordamadığı; dikey kolektivizmi düşük düzeyde; dikey ve yatay bireyciliği ise orta düzeyde yordadığı bulunmuştur. Elde edilen bulgular, literatürdeki diğer araştırmalarla karşılaştırılarak yorumlanmış ve bazı öneriler sunulmuştur.

🔖

Cite This Article

KAHVECİ, H., GÜLTEKİN, M., EKER, D. (2019). ANALYZING THE PREDICTION LEVEL OF UNIVERSITY STUDENTS’ DOGMATIC ATTITUDES FOR VALUES OF INDIVIDUALISM AND COLLECTIVISM. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 1 - Sayı: 49, 01–22. https://ajindex.com/articles/276315

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (21)

  1. Akarsu, B. (1984). Felsefe terimleri sözlüğü. Ankara:
  2. Savaş. Baudrillard, J. (2010). Tüketim toplumu. İstanbul:
  3. Ayrıntı. Bauman, Z. (2005). Bireyselleşmiş toplum. İstanbul:
  4. Ayrıntı. Bauman, Z. (2006). Küreselleşme. İstanbul:
  5. Ayrıntı. Baran, İ. H. (2012). Türkiye kültüründe kolektivizm: bir meta analiz. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Genelkurmay Başkanlığı Harp Akademileri Komutanlığı, İstanbul.
  6. Büte, M. (2011). Algılanan örgüt ikliminin etik olmayan davranışlar üzerindeki etkilerinin belirlenmesine yönelik bir araştırma. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi 25(2). Büyüköztürk, Ş., Çokluk Ö. ve Köklü N. (2012). Sosyal bilimler için istatistik. Ankara:
  7. Pegem Büyüköztürk Ş. (2012). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:
  8. Pegem Chiou, J. (2001). Horizontal and vertical ındividualism and collectivism among college students in the United States, Taiwan, and Argentina, The Journal of Social Psychology, 141(5), 667-678.
  9. Dardot, P. ve Laval, C. (2012). Dünyanın yeni aklı: neoliberal toplum üzerine deneme. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi.
  10. Demirbolat, A. O. (2011). Öğretmenlerin bürokratik sosyalleşme düzeyleri. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi 1(2), 41-55.
  11. Ercan, H. (2013). Genç yetişkinlerde benlik kurgusu üzerine bir çalışma. Zeitschrift für die Welt der Türken Journal of World of Turks, 5(2), 157-178.
  12. Foucault, M. (2015). Biyopolitikanın doğuşu. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi.
  13. Gambetti, Z. (2009). İktidarın dönüşen çehresi: neoliberalizm, şiddet ve kurumsal siyasetin tasfiyesi. İ.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi(40). Gilson, E. (1952). Dogmatism and Tolerance. International Journal, 8(1), 7-16.
  14. Gouveia, V. V., Clemente, M. ve Espinosa, P. (2003). The horizontal and vertical attributes of individualism and collectivism in a spanish population. The Journal Of Social Psychology, 143(1), 43-63.
  15. Göregenli, M. (1995). Kültürümüz açısından bireycilik-toplulukçuluk eğilimleri: bir başlangıç çalışması. Türk Psikoloji Dergisi, 10(35), 1-14.
  16. Gürses, İ. (2007). Din eğitimi kişilik ilişkisi üzerine bir araştırma. Uludağ Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 16(2), 79-122.
  17. Hançerlioğlu, O. (1976). Felsefe ansiklopedisi. İstanbul:
  18. Remzi Kitabevi.
  19. Harvey, D. (2015). Neoliberalizmin kısa tarihi. İstanbul:
  20. Sel Yayıncılık Hofstede, G. (2015). National culture. Erişim Tarihi: 19.11.2015 http://geerthofstede.com/turkey.html
  21. Hofstede, G., Hofstede, G. J. Ve Minkov, M. (2010). Cultures and organizations. New York: McGraw Hill. Ka