SavedAdd your journal

Journals / Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 1 - Sayı: 54

KEMAN EĞİTİMİNDE ÖĞRENME STRATEJİLERİYLE DESENLENMİŞ ETKİNLİKLERİN ÖĞRENCİLERİN KEMAN PERFORMANSLARINA ETKİSİ

Şenol AFACAN
Şeyda ÇİLDEN
Pages
74–105
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Verilerin analiz edilmesiyle elde edilen sonuçlarda,deney ve kontrol grubu öğrencilerinin keman performansları arasında deney grubu lehine anlamlı bir farklılık olduğu bulunmuştur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma keman eğitiminde öğrenme stratejileri ile desenlenmiş etkinliklerin Neşet Ertaş Güzel Sanatlar Lisesi Müzik Bölümünde öğrenim gören 11. sınıf keman öğrencilerinin keman performanslarına etkisini incelemek amacıyla yapılmıştır.
📊
Key Findings & Data:Öğrencilerin denklikleri incelendikten sonra, yansız atama yöntemiyle (random) deney grubu (n=6) ile kontrol (n=6) grubu oluşturulmuştur.
💡
Conclusion & Impact:Verilerin analiz edilmesiyle elde edilen sonuçlarda,deney ve kontrol grubu öğrencilerinin keman performansları arasında deney grubu lehine anlamlı bir farklılık olduğu bulunmuştur.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2016 Verileri
⚙️Variables:Keman eğitimi · öğrenme stratejileri · keman performansı

Özet

Bu çalışma keman eğitiminde öğrenme stratejileri ile desenlenmiş etkinliklerin Neşet Ertaş Güzel Sanatlar Lisesi Müzik Bölümünde öğrenim gören 11. sınıf keman öğrencilerinin keman performanslarına etkisini incelemek amacıyla yapılmıştır. Araştırma modeli ön-test ve son-test kontrol gruplu seçkisiz desen şeklindedir. Öğrencilerin denklikleri incelendikten sonra, yansız atama yöntemiyle (random) deney grubu (n=6) ile kontrol (n=6) grubu oluşturulmuştur. Çalışma modeline dayalı olarak deney grubuna, 12 haftalık öğrenme stratejilerine göre hazırlanan keman dersi öğretim programı uygulanırken, kontrol grubuna ise 2016 yılında yayınlanan MEB müfredatında yer alan programa göre öğretim yapılmıştır. Çalışmanın evrenini 2017-2018 eğitim öğretim yılında Kırşehir İli Neşet Ertaş Güzel Sanatlar Lisesi müzik bölümünde öğrenim gören keman öğrencileri, örneklemini ise aynı okulun 11. Sınıfında öğrenim gören 12 keman öğrencisi oluşturmaktadır. Öğrencilere veri toplama araçları olarak “Kişisel Bilgi Formu, Keman Eğitiminde Öğrenme Stratejileri ile Desenlenmiş Etkinlikler, Performans Değerlendirme Gözlem Formu ve Yazılı Sınav Soruları” uygulanmıştır. Verilerin analiz edilmesiyle elde edilen sonuçlarda,deney ve kontrol grubu öğrencilerinin keman performansları arasında deney grubu lehine anlamlı bir farklılık olduğu bulunmuştur.

🔖

Cite This Article

AFACAN, Ş., ÇİLDEN, Ş. (2020). KEMAN EĞİTİMİNDE ÖĞRENME STRATEJİLERİYLE DESENLENMİŞ ETKİNLİKLERİN ÖĞRENCİLERİN KEMAN PERFORMANSLARINA ETKİSİ. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 1 - Sayı: 54, 74–105. https://ajindex.com/articles/275838

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Açıkgöz, K.Ü. (2009). Etkili öğrenme ve öğretme (8. Baskı). İzmir:
  2. Biliş Yayıncılık. Akın, Ö.(2013). Keman eğitiminde anlamlandırma stratejisinin başarıya etkisi (Örnek bir uygulama). Kastamonu Eğitim Dergisi, 21, 1551-1560.
  3. Alpagut, U. (2004, Nisan). Keman eğitiminde kurul önünde gerçekleşen sınavlarda değerlendirmede standardizasyon. 1924-2004 Musiki Muallim Mektebinden Günümüze Müzik Öğretmeni Yetiştirme Sempozyumu’nda sunulmuş bildiri, Süleyman Demirel Üniversitesi,
  4. Isparta. Atlas, G., Taggart, T.&Goodell, D. (2004). Theeffects of sensitivity on motivationandperformance in music students. British Journal of Music Education, 21(1), 81-87.
  5. Aydıner Uygun, M. & Kılınçer, Ö. (2012). Piyano repertuvarının öğrenilmesinde öğrenme stratejilerinin kullanılma düzeylerinin bazı değişkenlere göre incelenmesi: Güzel sanatlar ve spor liseleri örneği. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 9(1), 966-992.
  6. Braten, I. & Olaussen, B. S. (1998). The relationship between motivational beliefs and learning strategy use among Norwegian college students. Contemporary Educational Psychology, 23, 182-194.
  7. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş, & Demirel, F. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri (3. Baskı). Ankara:
  8. Pegem Akademi. Büyüköztürk, Ş. (2001). Deneysel desenler: Öntest-sontest kontrol gruplu desen ve SPSS uygulamalı veri analizi. (1. Baskı). Ankara:
  9. Pegem A Yayıncılık. Cho, S. &Ahn, D. (2003). Strategy acquisition and maintenance of gifted and non-gifted young children. Council for Exceptional Children, 69(4), 497-505.
  10. Chung, J. W. (2006). Self-regulated learning in piano practice of middle-school piano majors in Korea. Doctoral Dissertation, University of Columbia, Columbia. Çepni, S. (2012). Performansların değerlendirilmesi. E. Karip (Ed.), Ölçme ve değerlendirme içinde (s.233-291). Ankara:
  11. Pegem A Yayıncılık. Çiftçi, E. & Kurtuldu, M. K. (2010). Yaylı çalgılar performans değerlendirme ölçeği geçerlik ve güvenirlik analizi. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(2), 177-190.
  12. Dalkıran, E. (2008). Keman eğitiminde performansın ölçülmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 116-136.
  13. Deniz, J. (2015). Müzik öğretmeni adaylarının bilişötesi öğrenme stratejilerini kullanma düzeyleri. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(14), 1-14.
  14. Driscoll, M. P. (2012). Öğretim süreçleri ve öğrenme psikolojisi. (Ö. F. Tutkun, S. Okay, E. Şahin, Çev.). (3. Baskıdan Çevrilmiştir). Ankara:
  15. Anı Yayıncılık Duman, B. (2012). Neden beyin temelli öğrenme?