AI Summary & Key Takeaways
AI InsightConclusion: PMMA augmentation achieved close POS to that of the primary screw so it can be concluded that it is a stronger revision technique compare to the larger or ala screws.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Background Data: Salvage procedures are needed to restore the stability of lumbosacral arthrodesis when pedicle screw fixation in the sacrum fails. Purpose: The aim of this study is to determine biomechanical differences ala, polymethylmethacrylate (PMMA) augmented and larger pedicle screws as salvage techniques for failed primary sacral pedicle screw. Material and Methods: Primary pedicle screws were inserted to 21 fresh frozen calfs first sacral vertebra (S1) pedicle bicorticaly. The screws were pulled out in a random order at 5mm/min Materials Testing Machine. The pull-out strengths (POS) were measured. Afterwards, these pedicle screws were randomly assigned to be replaced by PMMA augmented screws (group 1), larger screws (group 2) and ala screws (group 3) as a revision technique. Finally, POS of the revision screws were recorded. Results: The mean POS of all primary screws was 1981 N/m2. Group 1: The mean POS of primary screws was 1650 N/m2. After PMMA augmentation, mean POS was 1295 N/m2 (p=0,139). The mean POS ratio (primary POS/revision POS) was 1.54±0,24. Group 2: The mean POS of primary screws was 2046 N/m2. After larger screw replacement, mean POS was 1320 N/m2 (p=0,007). The mean POS ratio was 1.84±0,22. Group 3: The mean POS of primary screws was 2247 N/m2. After ala screw insertion, mean POS was 1290 N/m2 (p=0,011). The mean POS ratio was 2.98±0,91. There was no statistical differences between POS (p=0,381) and POS ratio (p=0,185) of revision pedicle screws. Conclusion: PMMA augmentation achieved close POS to that of the primary screw so it can be concluded that it is a stronger revision technique compare to the larger or ala screws. On the other hand, there were no statistical differences between revision screws based on POS and POS ratio.
Özet
Geçmiş Bilgiler: Sakral pedikül vida fiksasyonunun başarısızlığı durumunda, lumbosakral artrodezin stabilitesinin restorasyonu için kurtarma yöntemlerine ihtiyaç duyulur. Amaç: Bu çalışmanın amacı; başarısız primer sakral pedikül vidasını kurtarma amacıyla kullanılan; ala vidası, polimetilmetakrilat (PMMA) destekli vida ve büyük vidanın biomekanik farklılığını saptamaktır. Materyal ve Metod: 21 taze donmuş dana omurga 1. sakral vertebrasına, primer pedikül vidaları çift korteks tutacak şekilde yerleştirildi. Primer vidalar randomize olarak Materyal Test Makinesi ile 5 mm/dk hızda aksiyel yönde çekildi ve çekme güçleri ölçüldü. Takiben bu vidalar randomize olarak, PMMA destekli vida (grup 1), büyük vida (grup 2) ve ala vidası (grup 3) yöntemi ile revize edildi. Son olarak revizyon vidalarının çekme güçleri ölçüldü. Sonuçlar: Primer vidaların ortalama çekme gücü 1981 N/m2 idi. Grup 1: Primer vidaların ortalama çekme gücü 1650 N/m2. PMMA destekleme sonrası ortalama çekme gücü 1295 N/m2 olarak saptandı (p=0,139). Ortalama çekme gücü oranı (primer/ revizyon) 1.54±0,24 idi. Grup 2: Primer vidaların ortalama çekme gücü 2046 N/m2 idi. Büyük vida uygulama sonrası ortalama çekme gücü 1320 N/m2 olarak saptandı (p=0,007). Ortalama çekme gücü oranı (primer/ revizyon) 1.84±0,22. idi. Grup 3: Primer vidaların ortalama çekme gücü 2247 N/m2 idi. Ala vida uygulama sonrası ortalama çekme gücü 1290 N/m2 olarak saptandı (p=0,011). Ortalama çekme gücü oranı 2.98±0,91 idi. Gruplar arasında çekme gücü (p=0,381) ve çekme gücü oranları (p=0,185) arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunamadı. Tartışma: PMMA destekli vida, primer vida çekme gücüne en yakın çekme gücünü elde ettiği için büyük ve ala vidalarına göre daha güçlü olduğu söylenebilir. Ancak revizyon vidalarının çekme gücü ve çekme gücü oranları arasında istatistiksel fark saptanmamıştır.