SavedAdd your journal

Journals / Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2026 / Sayı: 39

BİGALI ROMANLAR ÖRNEĞİNDE “ÇİNGENELİK”İ ANLAMAK: MİMESİS ÜZERİNE NOTLAR

Semra Özlem Dişli
Pages
35–50
Publication Date
2018-03-27
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu iki öğeden hareketle çalışmanın açığa çıkarmayı hedeflediği temel mesele, Bigalı Romanların benimsedikleri mimesis aracılığıyla kendilerine ilişkin temsilleri nasıl kullandıkları ve bu yolla ne tür kazançlar sağladıklarıdır. 2012-2016 yılları arasında Bigalı Romanlar ile yürütülen alan araştırması deneyimine dayanan bu çalışmada etnografik yöntem benimsenmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma Çingene/Roman temsillerinin Bigalı Romanlar üzerindeki etkilerine ve Bigalı Romanların kendilerine ilişkin bu temsilleri nasıl anlamlandırdıklarını, bunları nasıl kullandıklarını tartışmaya odaklıdır.
📊
Key Findings & Data:Öykü veya kopya etmeden farkı ortaya konarak taklit etme, yaratıcı bir uygulamaya işaret eden mimesis kavramı ile tartışılacaktır.
💡
Conclusion & Impact:Bu iki öğeden hareketle çalışmanın açığa çıkarmayı hedeflediği temel mesele, Bigalı Romanların benimsedikleri mimesis aracılığıyla kendilerine ilişkin temsilleri nasıl kullandıkları ve bu yolla ne tür kazançlar sağladıklarıdır. 2012-2016 yılları arasında Bigalı Romanlar ile yürütülen alan araştırması deneyimine dayanan bu çalışmada etnografik yöntem benimsenmiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2012-2016 Verileri
⚙️Variables:Temsil · Çingenelik · Mimesis

Özet

Bu çalışma Çingene/Roman temsillerinin Bigalı Romanlar üzerindeki etkilerine ve Bigalı Romanların kendilerine ilişkin bu temsilleri nasıl anlamlandırdıklarını, bunları nasıl kullandıklarını tartışmaya odaklıdır. Bu bağlamda çalışmada sorun edilen temel kavram “çingenelik”tir. Bigalı Romanlar, kendilerince yaşam biçimlerini tanımlamak için çingeneliği kullanırlar. Çalışma boyunca çingenelik, Bigalı Romanların kendilerine ilişkin temsilleri taklit etmeleri olarak ele alınacaktır. Öykü veya kopya etmeden farkı ortaya konarak taklit etme, yaratıcı bir uygulamaya işaret eden mimesis kavramı ile tartışılacaktır. Bigalı Romanlar, daha birçok pratik ve söylemi çingenelik başlığı altında ifade etseler de bu çalışma kapsamında çingenelik iki öğe aracılığıyla ele alınacaktır. Bunlardan biri “her şeye rağmen neşeli olma” ile birlikte mizah iken diğeri Bigalı Romanların kendi aralarındaki gizli iletişim biçimidir. Bu iki öğeden hareketle çalışmanın açığa çıkarmayı hedeflediği temel mesele, Bigalı Romanların benimsedikleri mimesis aracılığıyla kendilerine ilişkin temsilleri nasıl kullandıkları ve bu yolla ne tür kazançlar sağladıklarıdır. 2012-2016 yılları arasında Bigalı Romanlar ile yürütülen alan araştırması deneyimine dayanan bu çalışmada etnografik yöntem benimsenmiştir.

🔖

Cite This Article

Dişli, S. Ö. (2018). BİGALI ROMANLAR ÖRNEĞİNDE “ÇİNGENELİK”İ ANLAMAK: MİMESİS ÜZERİNE NOTLAR. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Sayı: 39, 35–50. https://ajindex.com/articles/27120

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (26)

  1. Adams, V. (1996). Tigers of the Snow and Other Virtual Sherpas: An Ethnography of Himalayan Encounters. Princeton ve N.J.: Princeton University. Aktunç, H. (1998). Türkçenin Büyük Argo Sözlüğü (Tanıklarıyla), İstanbul:
  2. Yapı Kredi. Aschcroft, B., Griffiths, G. & Tiffin, H. (1998). Key Concepts in Post- Colonial Studies. London & New York: Routledge. Bhabha, H. (2016). Kültürel Konumlanış. Tahir Uluç (Çev.). İstanbul:
  3. İnsan. Caferoğlu, A. (1953). Anadolu Abdallarının Gizli Dillerinden İki Örnek. Fuad Köprülü Armağanı. İstanbul: Türk Tarih Kurumu, 77-80. de Certeau, M. (2008). Gündelik Hayatın Keşfi I. Lale Arslan Özcan (Çev.) Ankara:
  4. Dost. Devecioğlu, A. (2012). Ağlayan Dağ Susan Nehir. İstanbul:
  5. Metis. Erdoğan, N. (1999/2000) Devleti İdare Etmek: Mâduniyet ve Düzenbazlık. Toplum ve Bilim, 8, 8-32.
  6. Hall, S. (2003).
  7. Representation. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage. Kudret, C. (2013). Karagöz. Ankara:
  8. Yapı Kredi. Krings, M. (2015). African Appropriations: Cultural Difference, Mimesis and Media. Bloomington ve Indianapolis: Indiana University. Morreal, J. (2009). Comic Relief: A Comprehensive Philosophy of Humor. UK ve USA: Wiley- Blackwell. Okely, J. (1983). The Travellers-Gypsies. USA ve Canada: Routledge. Özateşler, G. (2016).Türkiye’de Yaftalama ve Dışlayıcı Şiddetin Toplumsal Dinamiği. (Çev. Didem Dinçsoy) İstanbul:
  9. Koç Üniversitesi.
  10. Ricoeur, P. (1982). Hermenuetics and the Human Sciences. Cambridge: Cambridge. Song, A. M. G. (2015). A Postcolonial Woman’s Encounter with Moses and Miriam. USA: Plagrave Macmillan. Filmografi Kartal Tibet (1981). Gırgıriye. İstanbul:
  11. Yenigün Plakçılık. Kartal Tibet (1981). Gırgıriyede Şenlik Var. İstanbul:
  12. Yenigün Plakçılık. Temel Gürsu (1983). Gırgıriyede Cümbüş Var. İstanbul:
  13. Yenigün Plakçılık. Temel Gürsu (1984). Gırgıriyede Büyük Seçim. İstanbul:
  14. Yenigün Plakçılık. Adams, V. (1996). Tigers of the Snow and Other Virtual Sherpas: An Ethnography of Himalayan Encounters. Princeton ve N.J.: Princeton University. Aktunç, H. (1998). Türkçenin Büyük Argo Sözlüğü (Tanıklarıyla), İstanbul:
  15. Yapı Kredi. Aschcroft, B., Griffiths, G. & Tiffin, H. (1998). Key Concepts in Post- Colonial Studies. London & New York: Routledge. Bhabha, H. (2016). Kültürel Konumlanış. Tahir Uluç (Çev.). İstanbul:
  16. İnsan. Caferoğlu, A. (1953). Anadolu Abdallarının Gizli Dillerinden İki Örnek. Fuad Köprülü Armağanı. İstanbul: Türk Tarih Kurumu, 77-80. de Certeau, M. (2008). Gündelik Hayatın Keşfi I. Lale Arslan Özcan (Çev.) Ankara:
  17. Dost. Devecioğlu, A. (2012). Ağlayan Dağ Susan Nehir. İstanbul:
  18. Metis. Erdoğan, N. (1999/2000) Devleti İdare Etmek: Mâduniyet ve Düzenbazlık. Toplum ve Bilim, 8, 8-32.
  19. Hall, S. (2003).
  20. Representation. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage. Kudret, C. (2013). Karagöz. Ankara:
  21. Yapı Kredi. Krings, M. (2015). African Appropriations: Cultural Difference, Mimesis and Media. Bloomington ve Indianapolis: Indiana University. Morreal, J. (2009). Comic Relief: A Comprehensive Philosophy of Humor. UK ve USA: Wiley- Blackwell. Okely, J. (1983). The Travellers-Gypsies. USA ve Canada: Routledge. Özateşler, G. (2016).Türkiye’de Yaftalama ve Dışlayıcı Şiddetin Toplumsal Dinamiği. (Çev. Didem Dinçsoy) İstanbul:
  22. Koç Üniversitesi.
  23. Ricoeur, P. (1982). Hermenuetics and the Human Sciences. Cambridge: Cambridge. Song, A. M. G. (2015). A Postcolonial Woman’s Encounter with Moses and Miriam. USA: Plagrave Macmillan. Filmografi Kartal Tibet (1981). Gırgıriye. İstanbul:
  24. Yenigün Plakçılık. Kartal Tibet (1981). Gırgıriyede Şenlik Var. İstanbul:
  25. Yenigün Plakçılık. Temel Gürsu (1983). Gırgıriyede Cümbüş Var. İstanbul:
  26. Yenigün Plakçılık. Temel Gürsu (1984). Gırgıriyede Büyük Seçim. İstanbul: Yenigün Plakçılık.