SavedAdd your journal

Journals / İşletme Araştırmaları Dergisi / 2018 / Cilt: 10 - Sayı: 4

Measurement of Logistics Performance Elements in Travel Agencies with Integrated Dematel and GIA Methods and Selection of The Most Ideal Travel Agency: Case of Giresun Province

Bütünleşik Dematel ve GİA Yöntemleri İle Seyahat Acentalarında Lojistik Performans Unsurlarının Ölçülmesi ve En İdeal Seyahat Acentası Seçimi: Giresun İli Örneği

SELÇUK KORUCUK
ERAY TURPCU
HAKAN AKYURT
Pages
820–842
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

As a result of the evaluation, it was found that “Travel Service Quality edil was the most important logistics factor and itesi Firm D lojistik was the most ideal travel agency obtained by GIA (Gray Relational Analysis) method.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Evaluation of logistics performance factors in travel agencies and making necessary corrections and improvements are considered to be an important issue.
📊
Key Findings & Data:In this study, travel agencies logistics performance factors were evaluated in Giresun province and the most ideal travel agency was selected.
💡
Conclusion & Impact:As a result of the evaluation, it was found that “Travel Service Quality edil was the most important logistics factor and itesi Firm D lojistik was the most ideal travel agency obtained by GIA (Gray Relational Analysis) method.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Evaluation of logistics performance factors in travel agencies and making necessary corrections and improvements are considered to be an important issue. In this study, travel agencies logistics performance factors were evaluated in Giresun province and the most ideal travel agency was selected. For this purpose, the weights of the criteria which are the determinants of the logistic performance were determined by DEMATEL method. Then, the most appropriate travel agency was selected by the GRA method and sorted. As a result of the evaluation, it was found that “Travel Service Quality edil was the most important logistics factor and itesi Firm D lojistik was the most ideal travel agency obtained by GIA (Gray Relational Analysis) method.

Özet

Seyahat acentalarında lojistik performans faktörlerinin değerlendirilmesi ve bu değerlendirmelere göre gerekli düzeltmelerin ve iyileştirmelerin yapılması önem arz eden bir konu olarak düşünülmektedir. Bu çalışmada, Giresun ili’ndeki seyahat acentalarında lojistik performans faktörleri değerlendirilmiş ve en ideal seyahat acentası seçimi yapılmıştır. Bu amaçla lojistik performans unsurlarının belirleyicisi olan kriterlerin ağırlıkları DEMATEL yöntemi ile tespit edilmiştir. Daha sonra, GİA yöntemiyle en ideal seyahat acentası seçimi yapılarak sıralanmıştır. Yapılan değerlendirme sonucunda, lojistik performans unsurlarından en önemlisinin “Seyahat Hizmet Kalitesi” olduğu, GİA (Gri İlişkisel Analiz) yöntemi ile elde edilen sonuçta ise en ideal seyahat acentasının “Firma D” olduğu saptanmıştır.

🔖

Cite This Article

KORUCUK, S., TURPCU, E., AKYURT, H. (2018). Measurement of Logistics Performance Elements in Travel Agencies with Integrated Dematel and GIA Methods and Selection of The Most Ideal Travel Agency: Case of Giresun Province. İşletme Araştırmaları Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 4, 820–842. https://ajindex.com/articles/269468

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Baş, M. (2010), “İşletmelerde Finansal Başarısızlığın Öngörülmesinde Gri İlişkisel Analiz Tekniği, Tekstil ve Deri Sektöründe Bir Uygulama”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Kütahya. Bayraktutan, Yusuf ve Özbilgin, Mehmet. (2015). Lojistik Maliyetler ve Lojistik Performans Ölçütleri, Maliye Araştırmaları Dergisi, Yıl:1, Cilt:1, Sayı:2, 95-112.
  2. Bezirci, M. ve Dündar, A. O. (2011). Lojistik Köylerin İşletmelere Sağladığı Maliyet Avantajları, Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 13(1), 292-307.
  3. Bowersox, D. J. (1997). Integrated Supply Chain Management: A Strategic Imperative, in Annual Conference Proceedings, Council of Logistics Management, Chicago, Illinois,181–189.
  4. Cabanis, R.F.,(1995). “Comparing Domestic and International Distributors’ Performance, A Manufacturer’s Perspective”, International Journal of Physical Distribution&Logistics Management, Vol.25, No.6, 41-53.
  5. Canıtez, M.& Tümer, G.(2005).
  6. İthalat ve İhracatta Lojistik, Uygulamalı İthalat İhracat ve Dokümantasyon, 3.Baskı Gazi Kitabevi,
  7. Ankara.
  8. Chou, Jhy-Rong ve Tsai, Hung-Cheng (2009). “On-Line Learning Performance and Computer Anxiety Measure for Unemployed Adult Novices Using a Grey Relation Entropy Method”, Information Processing And Management, 45, 200–215.
  9. Chow, G., Heaver, T.D., Henriksson, L.E., (1994). “Logistics Performance: Definition and Measurement”, International Journal of Physical Distribution &Logistics Management Vol 24 No 1,17-28. CLIA, (2017). 2018
  10. Cruise Industry Outlook, Cruise Lines International Assocation, Clia Global, Washington. Çakır, Süleyman ve Perçin, Selçuk. (2013). Çok Kriterli Karar Verme Teknikleriyle Lojistik Firmalarında Performans Ölçümü, Ege Akademik Bakış, Cilt: 13, Sayı: 4, 449-459.
  11. Çancı, M. ve Erdal, M. (2003).
  12. Lojistik Yönetimi. UTİKAD yayınları, İstanbul.
  13. Çolakoğlu, O. E. ve Çolakoğlu, Ü. (2007).
  14. Seyahat Acentaları Yönetimi, Detay Yayıncılık, Ankara.
  15. Dey, S., Kumar, A., Ray, A., and Pradhan, B. B. (2012). “Supplier Selection: IntegratedTheory Using DEMATEL and Quality Function Deployment Methodology”. Procedia Engineering, 38, 3560-3565.
  16. Erdal, H. (2017). “Tedarik Zinciri Ağında Riskin Yönetimi: Tedarik Yönlü Bir Karar Destek Sistemi Tasarımı”, (Yayımlanmamış Doktora Tezi), Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Erzurum. Fawcett, S. E., Cooper, M. B. (1998). “Logistics Performance Measurement and Customer Success”, Industrial Marketing Management,Vol.27, No:4, 341-357.
  17. Fugate, B. S., Autry,