SavedAdd your journal

Journals / İşletme Araştırmaları Dergisi / 2018 / Cilt: 10 - Sayı: 3

The Mediating Role of Distributive Justice in the Relationship Between Leader Member Exchange and Organizational Identification

Lider-Üye Etkileşiminin Örgütsel Özdeşleşme Üzerindeki Etkisinde Dağıtım Adaletinin Aracılık Rolü

BİLAL ÇANKIR
DENİZ PALALAR ALKAN
Pages
929–949
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

And the relationship is better explained by distributional justice.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of the study is to examine the relation between leader member exchange, organizational identification and distributive justice variables.
📊
Key Findings & Data:A survey was conducted of 38 employees to determine the relationship between the variables.
💡
Conclusion & Impact:And the relationship is better explained by distributional justice.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2009 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The purpose of the study is to examine the relation between leader member exchange, organizational identification and distributive justice variables. The study aims to find out the mediatory role of distributive justice between leader member exchange and organizational identification. A survey was conducted of 38 employees to determine the relationship between the variables. Leader member exchange (LMX) scale developed by Liden and Maslyn (1998) adapted by Gürboyoğlu (2009); organizational identification scale developed by Ashforth and Mael (1996), and organizational justice scale developed by Colquitt (2001) and adapted by Özmen vd. (2007) were utilized. The results reveal that leader-member exchange has a significant and positive effect on employee’s organizational identification and distributional justice and distributional justice has significant and positive effect on employee’s organizational identification. The partial mediation role of distributional justice exists on the relationship between leader-member exchange and organizational identification. And the relationship is better explained by distributional justice.

Özet

Bu çalışmanın öncelikli amacı lider-üye etkileşiminin örgütsel özdeşleşme üzerine olan etkisinde dağıtım adaletinin aracılık rolünün incelenmesidir. Bu amaçla perakendecilik sektöründe satış danışmanı ve satış yöneticisinden oluşan toplam 238 kişi ile bir anket çalışması yapılmıştır. Anket çalışmasında lider-üye etkileşimi için Liden ve Maslyn (1998) tarafından geliştirilen ve Türkçe uyarlaması Gürboyoğlu (2009) tarafından yapılan “LMX” ölçeği, örgütsel özdeşleşme için Ashforth ve Mael (1996) tarafından geliştirilen ve Türkçe uyarlaması Polat (2009) tarafından yapılan “Örgütsel Özdeşleşme Ölçeği” ve Colquitt’in (2001) geliştirdiği Özmen vd. tarafından (2007) Türkçeye uyarlanan “Örgütsel Adalet Algısı” kullanılmıştır. Sonrasında veriler analiz edilmiş ve elde edilen bulgulara göre lider-üye etkileşimi çalışanların örgütleri ile özdeşleşmelerini ve dağıtım adaletine yönelik algılarını ve ayrıca dağıtım adaletinin de örgütsel özdeşleşmeyi anlamlı ve pozitif yönde etkilediği sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca lider-üye etkileşiminin örgütsel özdeşleşme ilişkisinde dağıtım adaletinin kısmi aracılık rolü de tespit edilmiştir. Sonuçlar lider üye etkileşimi ile örgütsel özdeşleşme arasındaki doğrusal ilişkinin dağıtım adaleti ile daha iyi açıklanacağını göstermektedir.

🔖

Cite This Article

ÇANKIR, B., ALKAN, D. P. (2018). The Mediating Role of Distributive Justice in the Relationship Between Leader Member Exchange and Organizational Identification. İşletme Araştırmaları Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 3, 929–949. https://ajindex.com/articles/269359

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. Adams, J. S. (1965). Inequity in social exchange. Advances in experimental social psychology, 2(267-299).
  2. Altunel, M. C., Koçak, O. E., & Çankır, B. (2015). “The Effect of Job Resources on Work Engagement: A Study on Academicians in Turkey”. Educational Sciences: Theory & Practice, 15(2), 409-417.
  3. Aryee, S., Budhwar, P. S. and Chen, Z. X. (2002), “Trust as a Mediator of the Relationship Between Organizational Justice and Work Outcomes: Test of a Social Exchange Model”. Journal of Organizational Behavior, 23 (1), 267–285.
  4. Ashforth, B. E., & Mael, F. A. (1996). “Oranizational Identity and Strategy as a Context for the Individual”. Advances in Strategic Management, 13, 19-64.
  5. Aslan, Ş., & Özata, M. (2009). “Lider-Üye Etkileşiminin (LMX) Yöneticiye Duyulan Güven Düzeyine Etkisi”. Selçuk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 11(9), 95-118.
  6. Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). “The Moderator–Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research: Conceptual, Strategic, and Statistical Considerations”. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173. Baş, T., Keskin, N., & Mert, I. S. (2010). “Lider Üye Etkileşimi (Lüe) Modeli ve Ölçme Aracının Türkçede Geçerlik Ve Güvenilirlik Analizi”. Ege Akademik Bakış, 10(3), 1013. Brotheridge, C. M., Lee, R. T. (2003), “Development and Validation of the Emotional Labour Scale”. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 76, 365–379.
  7. Carmeli, A., Atwater, L., & Levi, A. (2011). “How Leadership Enhances Employees’ Knowledge Sharing: The Intervening Roles of Relational and Organizational Identification”. The Journal of Technology Transfer, 36(3), 257-274. Cohen–Charash, Y. & P. E. Spector.(2001). “The Role of Justice in Organizations: A Meta Analysis”. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 86(2), 278 – 321. Colquitt, J. A. (2001). “On The Dimensionality of Organizational Justice: A Construct Validation of a Measure”. Journal of Applied Psychology, 86(3), 386. Colquitt, J. A., J. Greenberg & C. P. Zapata-Phelan. (2005). “What is Organizational Justice? A Historical Overview”, In J. Greenberg, J. A. Colquitt (Eds.), Handbook of Organizational Justice (pp 3–56).
  8. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Cropanzano, R., & Ambrose, M. L. (2001). “Procedural and distributive justice are more similar than you think: A monistic perspective and a research agenda”. In J. Greenberg & R. Cropanzano (Eds.), Advances in organizational justice (pp. 119- 151). Stanford, CA: Sta