SavedAdd your journal

Journals / Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2017 / Cilt: 14 - Sayı: 40

SOSYAL ADALET LİDERLİĞİ ÖLÇEĞİ-ÖĞRETMEN FORMUNUN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

MURAT ÖZDEMİR
Varol Pektaş
Pages
111–127
Publication Date
2017-12-28
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu bulgulara dayalı olarak SALÖ-ÖF’ün okullarda öğretmen görüşlerine dayalı olarak okul müdürlerinin sosyal adalet liderliği davranışlarını değerlendirmek amacıyla kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir veri toplama aracı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Bu araştırmanın amacı öğretmen görüşlerine dayalı olarak okul müdürlerinin sosyal adalet liderliği davranışlarını ölçebilmek amacıyla bir ölçek geliştirmektir.
📊
Key Findings & Data:Araştırma, Ankara ilinde yer alan temel eğitim kurumlarında görevli 300 öğretmenin katılımı ile gerçekleştirilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Bu bulgulara dayalı olarak SALÖ-ÖF’ün okullarda öğretmen görüşlerine dayalı olarak okul müdürlerinin sosyal adalet liderliği davranışlarını değerlendirmek amacıyla kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir veri toplama aracı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Sosyal Adalet Liderliği · Müdür · Öğretmen

Özet

Öz Bu araştırmanın amacı öğretmen görüşlerine dayalı olarak okul müdürlerinin sosyal adalet liderliği davranışlarını ölçebilmek amacıyla bir ölçek geliştirmektir. Araştırma, Ankara ilinde yer alan temel eğitim kurumlarında görevli 300 öğretmenin katılımı ile gerçekleştirilmiştir. Araştırma verileri, uzman görüşlerine dayalı olarak kapsam geçerliği sağlanmış 24 maddelik Sosyal Adalet Liderliği-Öğretmen Formu (SALÖ-ÖF) ile toplanmıştır. Toplanan veriler üzerinde açımlayıcı (AFA) ve doğrulayıcı faktör analizleri (DFA) gerçekleştirilerek, SALÖ-ÖF’ün yapı geçerliği değerlendirilmiştir. SALÖ-ÖF’ün ve alt-boyutlarının güvenirliği ise Cronbach alfa katsayı değeri hesaplanarak incelenmiştir. AFA ve DFA sonucunda SALÖ-ÖF’ün destek, eleştirel bilinç ve katılım olmak üzere üç faktörlü ve 23 maddelik bir yapıda olduğu ortaya çıkartılmıştır. SALÖ-ÖF’ün bütünü ile faktörleri üzerinde gerçekleştirilmiş olan Cronbach alfa katsayı değerlerinin incelenmesi sonucunda ise SALÖ-ÖF’ün yüksek düzeyde güvenilir olduğu gözlenmiştir. Bu bulgulara dayalı olarak SALÖ-ÖF’ün okullarda öğretmen görüşlerine dayalı olarak okul müdürlerinin sosyal adalet liderliği davranışlarını değerlendirmek amacıyla kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir veri toplama aracı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

ÖZDEMİR, M., Pektaş, V. (2017). SOSYAL ADALET LİDERLİĞİ ÖLÇEĞİ-ÖĞRETMEN FORMUNUN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 14 - Sayı: 40, 111–127. https://ajindex.com/articles/267182

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Archer, L., Hutchings, M., & Ross, A. (2003). Higher education and social class. London: Routledge Farmer. Baker, E. T., Wang, M. C., & Walberg, H. J. (1995). The effects of inclusion on learning. Educational Leadership, 52 (4), 33-35.
  2. Bogotch, I. E. (2002). Educational leadership and social justice: Practice into theory. Journal of School Leadership, 12 (2), 138-156.
  3. Blackmore, J. (2002). Leadership for socially just schooling: More substance and less style in high-risk, low-trust times? Journal of School Leadership, 12 (2), 198-211.
  4. Brown, K. M. (2004). Leadership for social justice and equity: Weaving a transformative framework and andragogy. Educational Administration Quarterly, 40 (1), 77-108.
  5. Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. New York: Guilford. Byrne, M. B. (1994). Structural equation modeling with EQS AND EQS/Windows: Basic concepts, applications and programming. California: Sage. DeMatthews, D., & Mawhinney, H. (2014). Social justice leadership and inclusion: Exploring challenges in an urban district struggling to address inequalities. Educational Administration Quarterly, 50 (5), 844-881.
  6. Eshleman, J. R. (1988). The family: An introduction. Massachusetts: Allyn and Bacon. Freire, P. (2004). Pedagogy of the oppressed. New York: Continuum Press.
  7. Furman, G. (2012). Social justice leadership as praxis: Developing capacities through preparation programs. Educational Administration Quarterly, 48 (2), 191-229.
  8. Furman, G. C., & Gruenewald, D. A. (2004). Expanding the landscape of social justice: A critical ecological analysis. Educational Administration Quarterly, 40 (1), 47-76.
  9. Gewirtz, S., & Cribb, A. (2002). Plural conceptions of social justice: implications for policy sociology. Journal of Education Policy, 17 (5), 499-509.
  10. Hoff, D. L., Yoder, N., & Hoff, P. S. (2006) Preparing educational leaders to embrace the “public” in public schools. Journal of Educational Administration, 44 (3), 239 – 249. Jordan, B. (1998). The New politics of welfare. London: Sage. Karacan, H., Bağlıbel, M., ve Bindak, R. (2015). Okullarda sosyal adalet ölçeğinin geliştirilmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2 (31), 54-68.
  11. Katzman, L. (2007). High-stakes testing. In A. Bursztyn (Ed.), The Praeger handbook of special education (pp. 127-129).
  12. Westport, CN: Praeger. Marshall, C., & Oliva, M. (2006). Leadership for social justice: Making revolutions in education. Boston: Pearson Education. McClellan, R., & Dom