SavedAdd your journal

Journals / Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi / 2008 / Cilt: 41 - Sayı: 2

Self-Determination Scale: The Adaptation Study

Özerk Benlik Yönetimi Ölçeği: Uyarlama Çalışması

Ersoy KART MÜGE
Özgür GÜLDÜ
Pages
187–207
Publication Date
2008-10-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The finding of the present study were discussed in the light of the literature and the future studies

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of the present study was to adaptate in Turkish and determine the reliability and validity of the SelfDetermination Scale.
📊
Key Findings & Data:The original scale was translated into Turkish and then administered to 232 university students.
💡
Conclusion & Impact:The finding of the present study were discussed in the light of the literature and the future studies
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Self-Determination Scale · reliability · validity

Abstract

The aim of the present study was to adaptate in Turkish and determine the reliability and validity of the SelfDetermination Scale. The original scale was translated into Turkish and then administered to 232 university students. Factor analysis of the scale yielded a 2-factor solution with 5 items established in the first factor (self-contact) and 4 in the second (choicefulness). The reliability coefficient of the “self-contact” and “choicefulness” subscales were .67 and .71 respectively. This scale has limited crition related validity, with a positive correlation between the Empatic Trend Scale and both scale and sub-scales but with no correlation between otonomy scale and both scale and sub-scales. The two sub-scales can be predict the empathy scores and thereof it can be said that this scale has adequate prediction validity. The finding of the present study were discussed in the light of the literature and the future studies

Özet

Bu çalışmanın amacı “Özerk Benlik Yönetimi Ölçeği”nin Türkçe’ye uyarlanması ile güvenirlik ve geçerliliğinin belirlenmesidir. Özgün ölçek Türkçeye çevrilmiş ve uygulanmıştır. Faktör analizi iki faktörlü bir çözüm ortaya çıkarmıştır. Buna göre beş madde birinci faktöre (bireysel farkındalık), dört madde ikinci faktöre (seçim hakkı) yerleşmiştir. Ölçeğin her iki faktörü için de iç tutarlılık katsayısı. 70’dir. Bireysel farkındalık faktörü ile seçim hakkı faktörü için iki yarı güvenirlik katsayıları sırasıyla. 67 ve. 71 olarak hesaplanmıştır. “Empati Eğilim Ölçeği” ile Özerk Benlik Yönetimi Ölçeği ve iki alt ölçeği arasında pozitif korelasyon hesaplanmış ancak otonomi ile ÖBYÖ ve alt ölçekleri arasındaki korelasyonlar anlamsız çıkmıştır. Buna göre ölçeğin ölçüt bağıntılı geçerliği sınırlıdır ancak iki alt ölçekten elde edilenler puanların empati eğilimini yordadığı bulunmuştur. Bu durumda ölçeğin yeterli düzeyde yordama geçerliğine sahip olduğu görülmüştür. Araştırma sonuçları, ilgili literatür ışığında ve gelecekteki araştırmalar açısından tartışılmıştır.

🔖

Cite This Article

MÜGE, E. K., GÜLDÜ, Ö. (2008). Self-Determination Scale: The Adaptation Study. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, Cilt: 41 - Sayı: 2, 187–207. https://ajindex.com/articles/264091

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Baard, P.P., Deci, E.L., & Ryan, R.M. (2004). The relation of instrinsic need satisfaction to performance and well-being in two work settings. Journal of Applied Social Psychology, 34, 2045–2068.
  2. Büyüköztürk, Ş. (2004). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:
  3. Pegem Yayıncılık. Chirkov, V., Ryan, R.M., Kim, Y., & Kaplan, U. (2003). Differentiating autonomy from individualism and independence: A self-determination theory perspective on internalization of cultural orientations and wellbeing. Journal of Personality and Social Psychology, 84(1), 97–110.
  4. Cook, J.A., & Jonikas, J.A. (2002). Self-determination among mental health consumers/survivors: Using lessons from the past to guide the future. Journal of Disability Policy Studies, 13(2), 87–95.
  5. Deci, E.D., Eghrari, H., Patrick, B.C., & Leone, D.R. (1994). Faculitating internalization: The self-determination theory perspective. Journal of Personality, 62(1), 119–142.
  6. Deci, E.L., & Ryan, R.M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268.
  7. Dökmen, Ü. (1988). Empatinin yeni bir modele dayanılarak ölçülmesi ve psikodrama ile geliştirilmesi. Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 21, 155–190.
  8. Gagne, M., & Deci, E.L. (2005). Self-Determination Theory and work motivation. Journal of Organizational Behavior, 26, 331–362.
  9. Guay, F., Mageau, G.A., & Vallerand, R.J. (2003). On the hierarchical structure of self- determined motivation: A test of top-down, bottomup, reciprocal and horizontal effects. Personality and Social Psychology Bulletin, 29(8), 992–1004.
  10. Ingledew, D.K., Markland, D., & Sheppard, K.E. (2004). Personality and self-determination of exercise behaviour. Personality and Individual Differences, 36, 1921–1932.
  11. Iyengar, S.S., & Lepper, M.R. (1999). Rething the role of choice: A cultural perspective on intrinsic motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 76, 349–366.
  12. Jenkins, D.A (2005). Examining the relationships between the satisfaction of basic psychological needs, employee well-being, & commitment. Unpublished master’s thesis, Ottowa Carleton University. Kowal, J., & Fortier, M.S. (1999). Motivational determinants of flow: Contributions from self-determination theory. The Journal of Social Psychology, 139(3), 355–368.
  13. Leff, H.S., Conley, J., & Campbell-Orde, T. (2003). Getting to systems that promote self-determination through research and evaluation. Self- Determination & Psychiatric Disabil