Journals / Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 53 - Sayı: 3

Anka Kuşu veya Sisifos Schwab’tan Sonra Eğitim Programları Alanı 23 / 26

Anka Kuşu veya Sisifos Schwab’tan Sonra Eğitim Programları Alanı

Pages
1153–1178
Publication Date
2020-12-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The author, moreover, discussed that it was essentialto revitalize the relation of the field to schools and schooling as Schwab formulated it byemphasizing a practical conception of the field in order to overcome the crisis talks in the field.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In an essay published in 1969, Schwab argued that the field of curriculum was in a moribundstate in that it was unable by its back-then present principles and methods to do curriculumwork.
📊
Key Findings & Data:Schwab’s arguments have met numerous infavor and counter arguments in the field since they were subject of studies of various scholars.Especially reconceptualists, opponents of a curricular movement, have occupied a significantspace in the curriculum scholarship.
💡
Conclusion & Impact:The author, moreover, discussed that it was essentialto revitalize the relation of the field to schools and schooling as Schwab formulated it byemphasizing a practical conception of the field in order to overcome the crisis talks in the field.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Schwab · the practical · reconceptualization

Abstract

In an essay published in 1969, Schwab argued that the field of curriculum was in a moribundstate in that it was unable by its back-then present principles and methods to do curriculumwork. Schwab also discussed that curricular energies had to be turned to practical rather thantheoretical so that the field could do its function. Schwab’s arguments have met numerous infavor and counter arguments in the field since they were subject of studies of various scholars.Especially reconceptualists, opponents of a curricular movement, have occupied a significantspace in the curriculum scholarship. In the present article, the author aimed at examining thesignificance of Schwab’s arguments in the present age of curriculum studies especially withinthe American context. The primary argument of the author was that the field was not moribund,yet there were talks of a crisis in the field. The author, moreover, discussed that it was essentialto revitalize the relation of the field to schools and schooling as Schwab formulated it byemphasizing a practical conception of the field in order to overcome the crisis talks in the field.

Özet

Schwab 1969 yılında yayımladığı bir çalışmasında eğitim programları alanının o dönemdekimevcut ilke ve yöntemleriyle program işini yapamaz durumda olduğunu tartışmış ve alanın cançekiştiğini öne sürmüştür. Ayrıca alanın işlevsel duruma gelebilmesi için alandaki uğraşlarınkuramsaldan kılgısala döndürülmesi gerektiği iddiasında da bulunmuştur. Schwab’ın busavları, alanda birçok cevap makalesine neden olmuş ve özellikle yurt dışı alanyazında birçokçalışmanın konusu olmuştur. Bu çalışmalar arasında yeniden kavramlaştırma olarak bilinen birprogram akımı alanda gözle görülür bir ilgi çekmiştir. Bu makalede ise yazar, özellikle AmerikaBirleşik Devletleri alanyazınını temel alarak Schwab’ın iddialarının günümüz eğitim programıalanı için geçerliğini incelemeyi amaçlamıştır. Yazarın temel iddiası, belirtilen bağlam içindealanın can çekişir durumda olmadığı, ancak alanda bir bunalım (kriz) söyleminin hâlâ varolduğu yönündedir. Yazar ayrıca bu bunalım söylemlerini aşmanın, alanın tarihi çerçevesinikavrayarak Schwab’ın da dile getirdiği üzere program alanının okullara ve okullaşmaya olanbağı temelinde kılgısal bir yaklaşımla olanaklı olduğunu öne sürmüştür.

🔖

Cite This Article

RÜZGAR, M. E. (2020). Anka Kuşu veya Sisifos Schwab’tan Sonra Eğitim Programları Alanı 23 / 26. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, Cilt: 53 - Sayı: 3, 1153–1178. https://ajindex.com/articles/264068

References (13)

  1. Antonelli, G. A. (1972). The man and his work. Peabody Journal of Education, 50(1), 68-74.Appelbaum, P. (2002). Disconceptualizing curriculum: Is there a next in the generational text? Journal of Curriculum Theorizing, 18(1), 7-19.
  2. Apple, M. W. (2004). Ideology and curriculum (3rd Ed.). New York, NY: RoutledgeFalmer. Apple, M. W. (2009). On being a scholar/activist in education. E. C. Short ve L. J. Waks (Ed.), Leaders in Curriculum Studies: Intellectual Self-Portraits içinde (s. 1-14).
  3. Rotterdam, The Netherlands: Sense Publishers.
  4. Ben-Peretz, M. (2009). My journey in the curriculum field: Looking back with hope. E. C. Short ve L. J. Waks (Ed.), Leaders in Curriculum Studies: Intellectual Self-Portraits içinde (s. 15-26).
  5. Rotterdam, The Netherlands: Sense Publishers.Biesta, G. (2014). Pragmatising the curriculum: bringing knowledge back into the curriculum conversation, but via pragmatism. The Curriculum Journal, 25(1), 29-49.
  6. Bird, A. (1998). Philosophy of Science. (n.p.): Routledge. Bird, A. (2013). “Thomas Kuhn,” The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2013 Sürümü), Edward N. Zalta (ed.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/fall2013/entries/thomas-kuhn/Bobbitt,
  7. J. F. (2017). Eğitim Programı (M. E. Rüzgar, çev.). Ankara: Pegem Akademi. (Orijinal çalışma basım tarihi 1918).
  8. Broudy, H. S. (1991). The role of art education in the public school. G. Willis ve W. H. Schubert (Ed.), Reflections from the heart of educational inquiry understanding Curriculum and Teaching through the Arts içinde (s. 60-73).
  9. Albany, New York: State University of New York Press.
  10. Bushaw, W. J. ve Lopez, S. J. (2010). A time for change: The 42nd annual Phi Delta Kappa/Gallup Poll of the public's attitudes toward the public schools. Phi Delta Kappan, 92(1), 9-26.Bümen, N. T. ve Aktan, S. (2014). Yenı̇den kavramsallaştırma akımı ışığında Türkı̇ye’de eğı̇tı̇m programları ve öğretı̇m alanı üzerı̇ne özeleştı̇rel bı̇r çözümleme. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(3), 1123-1144.
  11. Cherryholmes, C. H. (1987). A social project for curriculum: Post‐structural perspectives. Journal of Curriculum Studies, 19(4), 295-316.
  12. Connelly, F. M. (2013). Joseph Schwab, curriculum, curriculum studies and educational reform. Journal of Curriculum Studies, 45(5), 622-639, DOI:10.1080/00220272.2013.798838.Deng, Z. (2013). The “Why” and “What” of curriculum inquiry: Schwab’s The Practical revisited. Education Journal, 41(1–2), 85–105.
  13. Doll, W. E. (1993). Curriculum possibilities in a “post”-future. Journal