Journals / lnternational Journal of Geography and Geography Education / 2021 / Sayı: 44

COOPETITION GEOGRAPHY AND PLACELESS PRODUCTION

ORTAKLAŞA REKABET COĞRAFYASI VE YERSİZ ÜRETİM

Pages
282–295
Publication Date
2021-07-23
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results of the research, coopetition creates interrelated structures and networks in space.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this research, the concepts of coopetition and placeless production have been tried to be explained from a geographical perspective and their relationship with each other has been revealed.
📊
Key Findings & Data:Firms can cooperate at certain points with the companies they compete with.
💡
Conclusion & Impact:According to the results of the research, coopetition creates interrelated structures and networks in space.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Ortaklaşa Rekabet Coğrafyası · Yersiz Üretim · Yersizlik

Abstract

In this research, the concepts of coopetition and placeless production have been tried to be explained from a geographical perspective and their relationship with each other has been revealed. The concept of coopetition combines two opposite concepts such as competition and partnership under a single body. Firms can cooperate at certain points with the companies they compete with. This cooperation and competition affects the space in certain aspects. Another concept, placeless production, is the state that the produced product has an ambiguous identity without reflecting the local characteristics of any place. Placeless production products drag the identity of the place where they are located to an uncertain identity regionally, increasing the placelessness. One of the leading actors in the adventure of existence of placeless productions that take part in the production of placelessness is the coopetition itself. In this context, in the article; The answer to the question, what are the geographical consequences of coopetition and placeless production, has been sought. In the research, the data obtained by document analysis method using the case study design was handled with an interpretative approach. According to the results of the research, coopetition creates interrelated structures and networks in space. As a result of this structure and networks, companies can use outsourcing to increase their profits and develop, or they can establish production centers outside the borders of their birthplace. Apart from that, companies can ally with spatial dominance struggles, competition or spatial proximity. This shows that space; It is not only a lifeline for partnership and competition, but also an instrument.

Özet

Bu araştırmada, ortaklaşa rekabet ve yersiz üretim kavramları coğrafi bir bakış açısıyla açıklanmaya çalışılmış ve birbirleriyle olan ilişki ortaya konmuştur. Ortaklaşa rekabet kavramı rekabet ve ortaklık gibi iki zıt kavramı tek bir bünyede toplamıştır. Firmalar rekabet ettikleri şirketlerle belli noktalarda iş birliği yapabilirler. Bu iş birliği ve rekabet mekânı belli açılardan etkilemektedir. Bir diğer kavram olan yersiz üretim ise üretilen ürünün herhangi bir yerin yerel özelliğini yansıtmayarak belirsiz bir kimliğe sahip olması halidir. Yersiz üretim ürünler bulundukları mekânın kimliğini bölgesel olarak belirsiz bir kimliğe sürükleyerek yersizliği artırır. Yersizliğin üretiminde yer alan yersiz üretimlerin varoluş serüveninde önde yer alan faillerden biri de ortaklaşa rekabetin ta kendisidir. Bu bağlamda makalede; ortaklaşa rekabetin ve yersiz üretimin coğrafi sonuçları nelerdir, sorusuna cevap aranmıştır. Araştırmada durum çalışması deseni kullanılarak doküman analizi yöntemiyle elde edilen veriler yorumlayıcı bir yaklaşımla ele alınmıştır. Araştırma sonuçlarına göre ortaklaşa rekabet mekan içerisinde birbirleriyle ilişkili yapılar ve ağlar meydana getirir. Bu yapı ve ağlar neticesinde şirketler kârlarını arttırmak ve gelişmek için dış kaynak kullanımı yapabilir veya doğduğu yerin sınırları dışında üretim merkezleri kurabilirler. Bunun dışında şirketler mekânsal hakimiyet mücadeleleriyle rekabet ya da mekansal yakınlıkla ittifak yapabilirler. Bu da göstermektedir ki mekân; ortaklık ve rekabet için sadece bir hayat sahası değil, aynı zamanda bir enstrümandır.

🔖

Cite This Article

EKİNCİ, S., KOCALAR, A. O. (2021). COOPETITION GEOGRAPHY AND PLACELESS PRODUCTION. lnternational Journal of Geography and Geography Education, Sayı: 44, 282–295. https://ajindex.com/articles/259972

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Augé, M. (1995). Introduction to An Anthropology of Supermodernity. (Trans: J. Howe), London: Verso. Aydemir, C. & Kaya, M. (2007). Küreselleşme kavramı ve ekonomik yönü. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 6(20), 260-282.
  2. Aydın, N. (2016). Dış kaynak kullanım nedenleri ve uygulamaları. Anadolu Bil Meslek Yüksekokulu Dergisi, 41, 61-79.
  3. Bahadır, E. (2014). Mekan tasarımlarında kimlik oluşum süreçleri ve yersizleşme kavramının irdelenmesi. (Yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi,
  4. Güzel Sanatlar Enstitüsü, Ankara). https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden edinilmiştir. Bosker, M. & Westbrock, B. (2016). A Theory of Trade in A Global Production Network. Brandenburger, A. M. & Nalebuff, B. J. (1998). Oyun Teorisi ve Ortaklaşa Rekabet. (Çev: L Cinemre), İstanbul:
  5. Scala Yayıncılık. Castree, N., Kitchin, R. & Rogers, A. (2013). A Dictionary of Human Geography. Oxford University Press.
  6. Cebeci, K. (2008). Küreselleşme bağlamında ulus-devletin egemenlik gücünün dönüşümü. Sayıştay Dergisi, 71, 23-39.
  7. Çelik, O. (1999). Küreselleşme sürecinde firmalar arası stratejik işbirliği. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi. 54, 23-40.
  8. Dagnino, G. B. & Padula, G. (2002). Coopetition strategy: a new kind of interfirm dynamics for value creation. In Innovative Research in management, european academy of management (EURAM), Second Annual Conference, Stockholm, May 2 (Vol. 9). Demir, A. (2020). Türkiye’nin otomobili’nin gzft analizi. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 1(1), 24-46.
  9. Demircan, H. (2005). Küreselleşme ve enformatik devrim sonrası yeni dönem: "offshore outsourcıng". Uluslararası-Ekonomik Sorunlar Dergisi, Dışişleri Bakanlığı Yayınları, 17, Demirel, Y., Baş, T. & Arzova, B. (2015). Ortaklaşa rekabet stratejisinde örgütsel öğrenme: bir özel türk bankasının kredi kartları uygulamasında keşfedici bir araştırma. İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 44(1), 21-35.
  10. Ernst, D. (1997). From Partial To Systemic Globalization: International Production Networks in the Electronics Industry. Uc Berkeley/Escholarship.Org Ganguli, S. (2007). Coopetition models in the context of modern business. Icfaı Journal of Marketing Management, 6(4), 6-16.
  11. Gür, Ş. Ö. (2007). Gerçek ile taklit arasında mimarlık, http://www.mimarlikdergisi.com/index.cfm? sayfa=mimarlik&DergiSayi =51&RecID=1256, adresinden 20 Ocak 2021 tarihinde edinilmiştir. Harvey, D. (2015). Sermayenin Mekânları: Eleştirel Bir Coğrafyaya Doğru. (Çev: B. Kıcır, D. Koç, K. Tanrıyar & Seda Y) İstanbul: Sel Ya