Journals / Öneri Dergisi / 2021 / Cilt: 16 - Sayı: 56

A NEW CONSEQUENCE OF LEADER-MEMBER-EXCHANGE: IMPRESSION MANAGEMENT TACTICS

LİDER-ÜYE ETKİLEŞİMİNİN YENİ BİR SONUCU: İZLENİM YÖNETİMİ TAKTİKLERİ

Pages
740–768
Publication Date
2021-07-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Contrary to expectations, LMX in terms of affect and professional respect influences arising of impression management tactic positively.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:When members of the in-group and out-group formed by the leader are aware of this categorization, employees’ motivation, attitudes towards job or organization, and performance can be affected by being a member in-group or out-group (leader-member exchange, LMX).
📊
Key Findings & Data:A cross-sectional survey is utilized in this research. 427 employees are selected from 13 different organizations.
💡
Conclusion & Impact:Contrary to expectations, LMX in terms of affect and professional respect influences arising of impression management tactic positively.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Lider-Üye Etkileşimi · İzlenim Yönetimi taktikleri · Tutum

Abstract

When members of the in-group and out-group formed by the leader are aware of this categorization, employees’ motivation, attitudes towards job or organization, and performance can be affected by being a member in-group or out-group (leader-member exchange, LMX). One of the consequences of this categorization awareness is impression management tactics displayed by an employee. Impression management is a goaldirected process in which individuals try to influence the perceptions of other people about a person, object or event. The purpose of the study is to investigate the effect of awareness of being a member in-group or outgroup for the employee on impression management tactic. A cross-sectional survey is utilized in this research. 427 employees are selected from 13 different organizations. The reliability of the scales is diagnosed via an internal reliability coefficient. The validity of the scales is diagnosed via construct validity (factor analysis). The proposed relationships are tested using structural equation modeling (SEM). According to research findings, ingratiation by self-promotion, one dimension of impression management, is affected by leader-memberexchange. Contribution dimension of LMX influences utilizing of impression management tactic negatively, as expected. Contrary to expectations, LMX in terms of affect and professional respect influences arising of impression management tactic positively.

Özet

Grup üyeleri, lider tarafından oluşturulan iç grup – dış grup kategorileştirmesinin farkında olduklarında, çalışanların motivasyonu, işlerine ya da örgüte yönelik tutumları ve performansları iç grup ya da dış grup üyesi olma durumlarından etkilenmektedir (lider-üye etkileşimi). Bu kategorileştirmenin farkındalığının bir sonucu da çalışan tarafından ortaya konan izlenim yönetimi davranışıdır. İzlenim yönetimi, bireylerin bir kişi, nesne ya da olay ile ilgili diğer kişilerin algılarını etkilemeye yönelik çabalarını içeren amaca yönelik bir süreçtir. Bu araştırmanın amacı, çalışan için iç grup ya da dış grup üyesi olması ile ilgili farkındalığının izlenim yönetimi davranışı göstermesindeki etkisini incelemektir. Araştırma, yatay kesit türünde gerçekleştirilmiştir. 13 farklı örgütten 427 çalışan örnekleme seçilmiştir. Ölçeklerin güvenilirliği, içsel tutarlılık güvenilirliği, geçerliliği ise yapısal geçerlilik (faktör analizi) ile teşhis edilmiştir. Önerilen ilişkiler yapısal eşitlik modeli ile test edilmiştir. Araştırma bulgularına göre, bir izlenim yönetimi davranışı olan “kendini sevdirerek niteliklerini tanıtma” liderüye etkileşiminden etkilenmektedir. Lider-üye etkileşimin “katkı” boyutu beklendiği şekilde izlenim yönetimi davranışının ortaya çıkışını negatif yönde etkilemektedir. Beklentilerin aksine, lider üye etkileşiminin “duygu ve profesyonel duruş” boyutu izlenim yönetimi davranışının ortaya çıkışını olumlu yönde etkilemektedir.

🔖

Cite This Article

ÇİÇEK, I. (2021). A NEW CONSEQUENCE OF LEADER-MEMBER-EXCHANGE: IMPRESSION MANAGEMENT TACTICS. Öneri Dergisi, Cilt: 16 - Sayı: 56, 740–768. https://ajindex.com/articles/259829

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Agina, M., Mohammad, M. A., & Omer, A. (2017). Role of Leader-Member Exchange and Impression Management in Employee Performance at Hotels. Journal of the Faculty of Tourism and Hotels-University of Sadat City, 1(2/1), 217-234.
  2. Arkin, R. M. (1981).
  3. Self-presentational styles. Tedeschi, J. T. (Ed.). Impression management theory and social psychological research. (pp.311-315). New York: Academic Press.
  4. Arkin, R. M. and J. A. Sheppard (1990). Strategic self-presentation: An overview. Cody, M. J. M. and Bristol M. L. (Eds), The psychology of tactical communication (pp.174-193), Bristol: Multilingual Matters Ltd. Avşar, F. (2007). Confirmatory Factor Analysis and Application om Beck’s Depression Inventory. (Unpublished master dissertation). Yıldız Teknik University, İstanbul.
  5. Bandura, A. (1986). Fearful expectations and avoidant actions as coeffects of perceived self-inefficacy. American Psychologist, 41, 1389-1391.
  6. Bandura, A. (1998). Health promotion from the perspective of social cognitive theory. Psychology & Health, 13(4), 623-649. doi: 10.1080/08870449808407422 Basım, N., Tatar, İ., & Şahin, N. H (2006).
  7. İzlenim Yönetiminde Kendilik Algısı, Kontrol Odağı, Mesleki Hedeflere Ulaşma Düzeyi ve Stres: Bir Kamu Sektörü Örneği (Self-Concept, Locus of Control, Level of Attaining Occupational Objective and Stress in Impression Management). Türk Psikoloji Dergisi, 21(58), 1-14.
  8. Bauer, T. N., & Green, S. G. (1996). Development of leader-member exchange: a longitudinal test. Academy of Management Journal, 39(6), 1538-156.
  9. Baumeister, R. F. (1987). Self-Presentation Theory: Self-Construction and Audience Pleasing. B. Mullen and G. Goethals (Eds). Theories of Group Behavior (pp 71-87). Switzerland: Springer Series in Social Psychology. Blau, P. M. 1964. Exchange and power in social life. New York: John Wiley. Bolino, M. C., & Turnley, W. H. (1999). Measuring impression management in organizations: A scale development based on the Jones and Pittman taxonomy. Organizational Research Methods, 2, 187-206.
  10. Bolino, M. C., & Turnley, W. H. (2009). Relative deprivation among employees in lower-quality leader-member exchange relationships. Leadership Quarterly, 20(3), 276-286.
  11. Bolino, M. C., Kacmar, K. M., Turnley, W. H., & Gilstrap, J. B. (2008). A multi-level review of management motives and behaviors. Journal of Management, 34(6), 1080-1109.
  12. Bozeman, D. P., & Kacmar, K. M. (1997). A cybernetic model of impression management processes in organizations. Organizational Behavior