SavedAdd your journal

Journals / El-Cezeri / 2018 / Cilt: 5 - Sayı: 3

Diş ve İmplant Mikromorfolojik Yapıların Sinyal ve Görüntü İşleme Yöntemleri ile Değerlendirilmesi

Pınar DEMİRCİOĞLU
Journal
El-Cezeri
Pages
741–748
Publication Date
2018-09-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Orjinal diş ve İmplant sinyallerinin standart sapma sonuçları da pürüzlülük ilişkisini doğrulamıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Çalışmanın hedefleri, bir azı diş için bilgisayarda model oluşturmak, orjinal dişin & implant yüzey karakteristiklerinden olan yüzey pürüzlülüklerini ölçmek ve elde edilen yüksek çözünürlüklü görüntüleri ve sinyalleri işlemektir.
📊
Key Findings & Data:Orjinal diş & implant yüzeyleri, stylus profilometre kullanılarak deneysel olarak ölçülmüştür. 3 boyutlu (3B) dijital mikroskoptan alınan yüksek çözünürlüklü 2B görüntüler ve 1B sinyaller, görüntü işleme tekniği olan 2B hızlı Fourier dönüşümü (FFT) yardımıyla analiz edilmiş ve birbiriyle mukayese edilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Orjinal diş ve İmplant sinyallerinin standart sapma sonuçları da pürüzlülük ilişkisini doğrulamıştır.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Biyomedikal · pürüzlülük · sinyal işleme

Özet

Çalışmanın hedefleri, bir azı diş için bilgisayarda model oluşturmak, orjinal dişin & implant yüzey karakteristiklerinden olan yüzey pürüzlülüklerini ölçmek ve elde edilen yüksek çözünürlüklü görüntüleri ve sinyalleri işlemektir. Orjinal diş & implant yüzeyleri, stylus profilometre kullanılarak deneysel olarak ölçülmüştür. 3 boyutlu (3B) dijital mikroskoptan alınan yüksek çözünürlüklü 2B görüntüler ve 1B sinyaller, görüntü işleme tekniği olan 2B hızlı Fourier dönüşümü (FFT) yardımıyla analiz edilmiş ve birbiriyle mukayese edilmiştir. Orjinal diş & implant yüzeylerinin pürüzlülük sonuçları birbirinden oldukça farklı çıkmıştır. Diğer yandan, stylus profilometreden alınan ölçüm sonuçları görüntü işleme tekniğiyle elde edilen değerler arasındaki korelasyonun son derece yüksek benzerlik göstermiş olduğu görülmüştür. Orjinal diş örneği için, ölçüm hatalarının karelerinin ortalamasının karekökü (RMSE) değeri 0,033 µm olarak hesaplanırken, implant örneği için ise, 0.045 µm olarak hesaplanmıştır. Bunun yanında, görüntü analizi sonuçları, FFT analizinin, yüksek korelasyonla (orijinal diş için, R2 = 0.94 ve implant örnek için ise, R2 = 0.88) yüzey pürüzlülüğündeki değişkenliği temsil edebileceğini göstermiştir. Orjinal diş ve İmplant sinyallerinin standart sapma sonuçları da pürüzlülük ilişkisini doğrulamıştır.

🔖

Cite This Article

DEMİRCİOĞLU, P. (2018). Diş ve İmplant Mikromorfolojik Yapıların Sinyal ve Görüntü İşleme Yöntemleri ile Değerlendirilmesi. El-Cezeri, Cilt: 5 - Sayı: 3, 741–748. https://ajindex.com/articles/252517

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (2)

  1. International Organization for Standardization. “Quality management systems”. Requirements for regulatory purposes. BS EN ISO 13485:2016 Medical devices, 2016.[2] International Organization for Standardization. “Medical devices for dentistry”. Dental implants. BS EN 1642:2011 Dentistry, 2011.[3] International Organization for Standardization. “Designation system for teeth and areas of the oral cavity”. BS EN ISO 3950:2016 Dentistry, 2016.[4] International Organization for Standardization. “Minimal dental implant data set for clinical use”. BS EN ISO 16498:2013 Dentistry, 2013.[5] Costa-Berenguer, X., Garcia-Garcia, M., Sanches-Torres, A., Sanz-Alonso, M., Figueiredo, R. and Valmaseda-Castellon, E. (2017). Effect of implantoplasty on fracture resistance and surface roughness of standard diameter dental implants. Clinical Oral Implants Research, vol 29, pp 46-54.[6] Rupp, F., Liang, L., Geis-Gerstorfer, J., Scheideler, L. And Hüttig, F. (2018). Surface characteristics of dental implants: A review. Dental Materials, vol 34, pp 40-57.[7] Babik, O., Czan, A., Holubjak, J., Kamenik, R. And Pilc, J. (2017). Identification of surface characteristics created by miniature machining of dental implants made of titanium based materials. Procedia Engineering, vol 192, pp 1016-1021.[8] Kournetas, N., Spintzyk, S., Schweiser, E., Sawada, T., Said, F., Schmid, P., Geis-Gerstorfer, J., Eliades, G. And Rupp, F. (2017). Comparative evaluation of topographical data ofdental implant surfaces applying opticalinterferometry and scanning electron microscopy. Dental Materials, vol 33, pp e317-e327.[9] Schmidt, K. E., Auschill, T. M., Heumann, C., Frankenberger, R., Eick, S., Sculean, A. And Arweiler, N. B. (2017). Influence of different instrumentation modalities on the surface characteristics and biofilm formation on dental implant neck, in vitro. Clinical Oral Implants Research, vol 28, pp 483-490.[10] Bosshardt, D. D., Chappuis, V. and Buser, D. (2017). Osseointegration of titanium, titanium alloy and zirconia dental implants: current knowledge and open questions. Periodontology 2000, vol 73, pp 22-40.[11] Bevilacqua, L., Milan, A., Del Lupo, V., Maglione, M. and Dolzani, L. (2018). Biofilms Developed on Dental Implant Titanium Surfaces with Different Roughness: Comparison Between In Vitro and In Vivo Studies. Current Microbiology, https://doi.org/10.1007/s00284-018-1446-8.[12]
  2. Durakbasa MN, Demircioglu P, Bas G, Pirker W. “Micro-examination of dental samples to enable the q