Journals / Şarkiyat / 2019 / Cilt: 11 - Sayı: 1

THE METHOD MATTERS THAT IBN SÜREYC AND SAYFARİ OF EARLY-PERİOD SHAFİİ SCRİBES MADE AS CONTROVERSY AND THE REFLECTİON OF THİS CONTROVERSY İN THE RELİGİOUS SECTS

ERKEN DÖNEM ŞÂFİÎ FAKİHLERİNDEN İBN SÜREYC VE SAYRAFÎ’NİN İHTİLAF ETTİKLERİ USÛL MESELELERİ VE BU İHTİLAFIN MEZHEPTEKİ İZDÜŞÜMLERİ

Journal
Şarkiyat
Pages
199–227
Publication Date
2019-04-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Basically, as each of these issues is able to study into a researching framework, it will be only evaluated these both faqihs' opinions on these mentioned issues comparatively.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Great Fıqihs who made a big contribution in order to develop a systematized structure of the general fıqh science and- especially for Shafii fıqh thoughts -were educated in third and fourth centuries in the Hijri calendar.
📊
Key Findings & Data:For this reason, the methodology opinions of Ibn Süreyc and Sayrafi who lived in this period are so significant.
💡
Conclusion & Impact:Basically, as each of these issues is able to study into a researching framework, it will be only evaluated these both faqihs' opinions on these mentioned issues comparatively.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Şâfiî · İbn Süreyc · Sayrafî

Abstract

Great Fıqihs who made a big contribution in order to develop a systematized structure of the general fıqh science and- especially for Shafii fıqh thoughts -were educated in third and fourth centuries in the Hijri calendar. These important figures presented the fıqh heritages of their predecessors, which were in a dispersed situation, in an organized framework to their successors as evaluating these issues according to their own intellectual and interpretation. Abu’l-Abbas Ahmet b. Umar Ibn Süreyc el-Qâdî ve Muhammad b. Abdullah es-Sayrafî is ones of these important figures. Contributions of these mentioned people for Shafii fıqh is an undeniable fact. Especially, their services on fıqh methodology are respectable. According to the speaker theologian methodology thoughts, there haven't been any methodological work coming nowadays, but Er-Risale of Iman Shafii, belongings these periods which are described as lost rings. As it was the first of its kind, we have to give due, however; it doesn't comprise all issues and rules of the methodology. For this reason, the methodology opinions of Ibn Süreyc and Sayrafi who lived in this period are so significant. In this regard, a methodological opinions causing controversy between both faqihs will scrutinize in this study: the provision of delaying declaration in the course of the address, the provision of performing with The General Term without investigating the dedicator, accepting notion of adjectives as an evidence, the provision of absolute acts of Prophet Muhammed (PBUH) on ummah, provision of comparison of certainty in lexical context and comparison of naskh. Basically, as each of these issues is able to study into a researching framework, it will be only evaluated these both faqihs' opinions on these mentioned issues comparatively.

Özet

Hicri III. ve IV asırlarda genel olarak fıkıh ilminin özelde de Şâfiî fıkıh düşüncesinin gelişip sistemleşmesinde ciddi katkılar sağladıkları bilinen önemli fakîhler yetişmiştir. Bu şahsiyetler, dağınık halde buldukları fıkıh mirasını kendi ilmî birikim ve yorum süzgecinden geçirerek sistematik bir şekilde sonrakilerin istifadesine sunmuşlardır. Nitekim bu fakîhlerin başında Ebü’l-Abbâs Ahmed b. Ömer İbn Süreyc el-Kâdî (ö. 306/919) ve Muhammed b. Abdillah es-Sayrafî (ö. 330/942) gibi önemli şahsiyetler gelmektedir. Öyle ki, Şâfiî fıkhına yönelik hizmetleri yanı sıra özellikle fıkıh usûlünün tekâmülü hususunda yaptıkları katkılar takdire şayandır. Ancak Mütekellim usûl düşüncesi açısından kayıp halka olarak nitelendirebileceğimiz bu asırlarda İmam Şâfiî’nin er-Risâle’si dışında adı geçen Şâfiî fakîhlerinden bize ulaşan herhangi bir usûl eseri bilinmemektedir. er-Risâle ise usûlün tüm konu ve kaidelerini muhtevi değildir. Dolayısıyla bu asırlarda yaşamış İbn Süreyc ve Sayrafî gibi fakîhlerin usûl görüşleri büyük önem arz etmektedir. Bu bağlamdan hareketle çalışmada, söz konusu fakîhler arasında ihtilaf konusu olmuş; hitap anından beyânı tehir etmenin hükmü, muhassısı araştırılmaksızın âm ile amel edilebilmesinin hükmü, mefhûmu’s-sıfatın delil oluşu, Hz. Peygamber’in mutlak fiillerinin ümmet için ifade ettiği hüküm, lügatin kıyasla sübûtu ve kıyas ile neshin hükmü gibi konular irdelenecektir. Esasen mezkûr meselelerin her biri müstakil birer araştırma konusu olmakla birlikte, burada İbn Süreyc ve Sayrafî’nin, mezkûr meselelere ilişkin görüş ve delilleri mukayese edilerek bir değerlendirmeye tabi tutulacaktır.

🔖

Cite This Article

YAŞAR, M. A. (2019). THE METHOD MATTERS THAT IBN SÜREYC AND SAYFARİ OF EARLY-PERİOD SHAFİİ SCRİBES MADE AS CONTROVERSY AND THE REFLECTİON OF THİS CONTROVERSY İN THE RELİGİOUS SECTS. Şarkiyat, Cilt: 11 - Sayı: 1, 199–227. https://ajindex.com/articles/24985

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (1)

  1. ‘AKÛN, Tevfik, el-Ârâü’l-Usûliyye li Ebî Bekr es-Sayrafî, (Yayınlanmamış mastır Tezi, Câmi‘Atu Cezair 2001).‘ATTÂR, Hasan b. Muhammed, Hâşiyetü’l-‘Attâr ala Cem‘i’l-Cevâmi‘, Dâru’l-Kütübi’l-İlmiyye, Beyrut ty.ÂMİDÎ, Seyfüddîn Ali b. Ebî Ali, el-İhkâm fî Usuli’l-Ahkâm, (thk. Abdurrazzak Afîfî), el-Mektebetü’l-İslâmî, Beyrut ty.BÂBÂNÎ, İsmail b. Muhammed Emin el-Bağdâdî, Hediyetü’l-Ârifîn ve Esmâü’l-Müellefîn ve Âsâru’l-Musannefîn, Vekâletü’l-Me‘ârifi’l-Celîle, İstanbul 1370/1951.BÂBERTÎ, Ekmelüddîn Muhammed b. Muhammed, er-Rudûd ve’n-Nukûd Şerhu Muhtasari İbn Hâcib, (thk. Dayfullah b. Salih-Terhîb b. Rabî‘Ân ), Mektebetü’r-Ruşd, yy., 1426/2006.BAĞCI, H. Musa, “Hz. Peygamber’in Örnekliğinin Günümüzdeki Önemi”, İslami İlimleri Dergisi Yayınları, (2014), ss. 107-123. BAĞDÂDÎ, Bekir Ahmed b. Ali el-Hatîb, Târîhu Bağdâd ve Züyûluh, (thk. Mustafa Abdülkadir Atâ), Beyrût: Dârü'l-Kütübi'l-İlmiyye, Beyrut 1417/1997.BAĞDÂDÎ, Bekir Ahmed b. Ali el-Hatîb, Târîhu Bağdâd, (thk. Beşşâr Avvâd Ma‘rûf), Dâru’l-Garbi’l-İslâmî, Beyrut 1422/2001.¬¬¬________, el-Fakîh ve’l-Mütefakkih, (thk. Abdurrahman Âdil), Dâru İbnü’l-Cevzî, Suud 1421/2000.BEYHAKÎ, Ebû Bekir Muhammed b Hüseyin, es-Sünenü’s-Kübrâ, (thk. Muhammed Abdulkadir Atâ), Dâru’l-Kütübi’l-İlmiyye, Beyrut 1424/2003.BUHÂRÎ, Abdulaziz, Keşfü’l-Esrâr Şerhu Usûli’l-Pezdevî, Dâru’l-Kitâbi’l-İslâmî, yy. ty.BUHÂRÎ, Muhammed b. İsmail, Sahîhu’l-Buhârî, (thk. Muhammed Zuheyr b. Nâsir), Dâru Tavki’n-Necât, yy. 1422/2002.CESSÂS, Ebû Bekir Ahmed b. Ali, Şerhu Muhtasari’t-Tahâvî, (thk. İsmetullah vd.), Dâru’l-Beşâiri’l-İslâmiyye, yy. 1431/2010.CÜBÛRÎ, Hüseyin b. Halef, el-İmâm Ebu’l-Abbâs İbn Süreyc ve Ârâuhu'l-Usûliyye, el-Câmi‘atu'l-İslâmiyye, Medine 1419/1998.CÜVEYNÎ, Abdülmelik b. Abdullah, el-Burhân fî Usûli’l-Fıkıh, Dâru’l-Kütübi’l-İlmiyye, Beyrût 1418/1997.________, Kitabu’t-Telhîs fî Usûli’l-Fıkıh, (thk. Abdullah en-Nîbâlî-Seyyid Ahmed el-Ömerî), Dâru’l-Beşâir’i-İslâmiyye, Beyrut ty.________, Nihâyetü’l-Matlab fî Dirâyeti’l-Mezheb, (thk. Abdulâzîm Mahmud ed-Dîb), Dâru’l-Minhâc, yy. 1428/2007.DÂRİMÎ, Ebû Muhammed Abdullah b. Abdurrahman, Sünenü’d-Dârimî, (thk. Hüseyin, Selim Esed ed-Dârânî), Dâru’l-Müğnî li’n-Neşr ve’t-Tavzî‘, Suud 1412/2000.EBÛ DAVUD, Süleyman b. el-Aş‘as, Sünenu Ebî Dâvud, el-Mektebetü’l-Asriyye, Beyrût ty.EBÛ ZÜR‘A, Ahmed b. Abdürrahim, el-Ğaysü’l-Hâmi‘ Şerhu Cem‘i’l-Cevâmi‘, (thk. Muhammed Tâmir Hicâzî), Dâru’l-Kütübi’l-İlmiyye, yy. 1425/2004.EBU’L-BASAL, Ali, “Mefhûmu’s-Sıfat ve Eserâf Fîh Beyne’l-Usûliyyî