Journals / İstanbul İktisat Dergisi / 2020 / Cilt: 70 - Sayı: 1

R&D Intensity, Complementary Assets and Firm Value: Time Series Evidence from Turkey

Ar-Ge Yoğunluğu, Tamamlayıcı Varlıklar ve Firma Değeri: Türkiye için Zaman Serisi Bulguları

Pages
47–72
Publication Date
2020-06-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The break date of 2005.Q1 can be associated with the time-lag effects of several severe crises that the Turkish economy has experienced between 1999 and 2001.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This paper aims to test the value relevance of R&D intensity and complementary assets on quarterly time-series data regarding the R&D activities of Turkish manufacturing sector (comprising BIST listed manufacturing firms) in the period of 1992.Q1-2019.Q3.
📊
Key Findings & Data:The presence of a unit root is tested by Augmented Dickey Fuller (1981) and Zivot and Andrews (1992) tests.
💡
Conclusion & Impact:The break date of 2005.Q1 can be associated with the time-lag effects of several severe crises that the Turkish economy has experienced between 1999 and 2001.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2019 Verileri
⚙️Variables:Ar-Ge yoğunluğu · Firma değeri · Tamamlayıcı varlıklar

Abstract

This paper aims to test the value relevance of R&D intensity and complementary assets on quarterly time-series data regarding the R&D activities of Turkish manufacturing sector (comprising BIST listed manufacturing firms) in the period of 1992.Q1-2019.Q3. The presence of a unit root is tested by Augmented Dickey Fuller (1981) and Zivot and Andrews (1992) tests. Following this, one-break Gregory and Hansen (1996) cointegration test is employed to detect structural break in the cointegrating relationship among series. Finally, the long-run coefficients estimated by Stock and Watson (1993)’s method of DOLS indicate that R&D intensity variable relative to net sales has statistically significant and positive effect on firm value, which then turns negative following the break date. The other R&D intensity variable relative to total assets fails to reveal any significant effect on firm value, both in the pre- and post-break date. Besides, complementary (tangible) assets have statistically significant and negative effect on firm value until the break date and this effect reverses following the break date. The break date of 2005.Q1 can be associated with the time-lag effects of several severe crises that the Turkish economy has experienced between 1999 and 2001.

Özet

Bu çalışmada; 1992.Q1-2019.Q3 dönemini kapsayan zaman serisi verisi kullanılarak Türkiye’de imalat sanayi sektöründe, ar-ge yoğunluğu ile tamamlayıcı varlıkların firma değeri üzerindeki olası etkilerinin araştırılması amaçlanmaktadır. Serilerin durağanlık düzeyleri ADF (1981), ve Zivot ve Andrews (1992) birim kök testleri kullanılarak tespit edilmektedir. Seriler arasındaki uzun dönemli ilişkiler tek yapısal kırılmaya izin veren Gregory ve Hansen (1996) eşbütünleşme testi ile incelenmektedir. Son olarak, aralarında eşbütünleşme ilişkisi tespit edilen değişkenler arasındaki uzun dönemli ilişkileri gösteren katsayıların tahminlemesinde, yapısal kırılmaların kukla değişken olarak analize dâhil edilebildiği Stock ve Watson (1993) tarafından geliştirilen dinamik en küçük kareler yöntemi kullanılmaktadır. Dinamik en küçük kareler tahmincisi sonuçlarına göre; ar-ge yoğunluğu değişkenlerinden “ar-ge harcamaları/ net satışlar” ile tamamlayıcı varlıklara ilişkin değişkenlerin, firma değerine karşı uzun dönem katsayıları istatistiksel olarak anlamlıdır. Kırılma tarihi (2005.Q1) de dahil olmak üzere, bu tarihe kadar, “ar-ge harcamaları/net satışlar” değişkeninin firma değerini pozitif yönde etkilediği görülürken; söz konusu etkileşim kırılma tarihi sonrasında negatife dönmektedir. Tamamlayıcı varlıklara ilişkin değişken ise kırılma tarihine kadar firma değerini negatif yönde etkilerken, söz konusu etkileşim kırılma tarihi sonrasında tersine dönmektedir. Bir diğer arge yoğunluğu değişkeni olan “ar-ge harcamaları/ toplam aktifler” değişkeninin ise gerek kırılma tarihinden önce gerekse de sonra firma değeri üzerinde anlamlı bir etkisi bulunmamaktadır.

🔖

Cite This Article

DEMİRGÜNEŞ, K., İLTAŞ, Y. (2020). R&D Intensity, Complementary Assets and Firm Value: Time Series Evidence from Turkey. İstanbul İktisat Dergisi, Cilt: 70 - Sayı: 1, 47–72. https://ajindex.com/articles/243951

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Aboody, L., & Lev, B. (1998). The value relevance of intangibles: the case of software capitalization. Journal of Accounting Research, 36 (3), 161-191.
  2. Afuah, A. (2001). Dynamic boundaries of the firm: are firms better off being vertically integrated in the face of a technological change?. Academy of Management Journal, 44(6), 1211-1228.
  3. Ahmed, K. & Falk, H. (2006). The value relevance of management’s policy choice of research and development expenditure reporting: evidence from Australia. Journal of Accounting and Public Policy, 25(4), 231-264.
  4. Alessandri, T. M. & Pattit, J. M. (2014). Drivers of R&D investment: the interaction of behavioral theory and managerial incentives. Journal of Business Research, 67(2), 151-158.
  5. Ali, A., Hwang, L.S. & Trombley, M. A. (2003). Residual-income-based valuation predicts future stock returns: evidence on mispricing vs. risk explanations. Accounting Review, 78(2), 377-396.
  6. Arltova, M. & Fedorova, D. (2016). Selection of unit root test on the basis of length of the time series and value of AR(1) parameter. Statistika, 96(3), 47-64.
  7. Asthana, S. C. & Zhang, Y. (2006). Effect of R&D investments on persistence of abnormal earnings. Review of Accounting and Finance, 5(2), 124-139.
  8. Aucote, H. M., & Gold, R. S. (2005). Non-equivalence of direct and indirect measures of unrealistic optimism. Psychology, Health & Medicine, 10(2), 194-201.
  9. Bae, S. C. & Kim, D. (2003). The effect of R&D investments on market value of firms: evidence from the U.S., Germany, and Japan. Multinational Business Review, 11(3), 51-76.
  10. Bae, S. C., Park, B. J. C. & Wang, X. (2008).
  11. Multinationality, R&D intensity, and firm performance: evidence from U.S. manufacturing firms. Multinational Business Review, 16(1), 53-78.
  12. Bena, J. & Li, K. (2014). Corporate innovations and mergers and acquisitions. Journal of Finance. 69(5), 1923-1960.
  13. Ben-Zion, U. (1978). The investment aspect of nonproduction expenditures: an empirical test. Journal of Economics and Business, 30(3), 224-229.
  14. Ben-Zion, U. (1984). The R&D and investment decision and its relationship to the firm’s market value: some preliminary results. In U. Ben-Zion (Ed.), R&D, Patents, and Productivity (pp. 299312), Chicago, The University of Chicago Press.
  15. Berrone, P., Surroca, J. & Tribo, J. A. (2007). Corporate ethical identity as a determinant of firm performance: a test of the mediating role of stakeholder satisfaction. Journal of Business Ethics, 76(1), 35-53. Bhagat S. & Welch I. (1995). Corporate rese