Journals / European Oral Research / 2012 / Cilt: 46 - Sayı: 1

ALT ÇENE ÖN BÖLGEYE YERLEŞTİRİLEN İMPLANTLARIN REZONANS FREKANS ANALİZİ DEĞERLERİ İLE KEMİK TİPLERİNİN İLİŞKİSİ

Pages
24–31
Publication Date
2012-07-26
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç: Bu çalışmanın sonuçlarına dayanarak, sadece RFA değerlerine dayanarak kemik tipi sınıflaması yapılmasının güvenilir bir yöntem olmadığı iddia edilebilir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Rezonans frekans analizinin (RFA) amacı implantların kemik içindeki stabilitesini ölçmektir.
📊
Key Findings & Data:Bu stabiliteyi etkileyebilecek faktörlerden birinin kemik yoğunluğu olduğu beklenebileceği için, bu çalışmada klinik olarak tedavi sırasında hastalardaki kemik yoğunluğu ile ölçülen RFA değerlerinin arasındaki ilişkinin incelenmesi amaçlanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç: Bu çalışmanın sonuçlarına dayanarak, sadece RFA değerlerine dayanarak kemik tipi sınıflaması yapılmasının güvenilir bir yöntem olmadığı iddia edilebilir.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:27 hasta
⚙️Variables:Dental implant · rezonans frekans analizi · kemikyoğunluğu

Özet

Amaç: Rezonans frekans analizinin (RFA) amacı implantların kemik içindeki stabilitesini ölçmektir. Bu stabiliteyi etkileyebilecek faktörlerden birinin kemik yoğunluğu olduğu beklenebileceği için, bu çalışmada klinik olarak tedavi sırasında hastalardaki kemik yoğunluğu ile ölçülen RFA değerlerinin arasındaki ilişkinin incelenmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: 27 hastada 54 implant alt çene interforaminal bölgede 33 ve 43 nolu bölgelere aynı hekim tarafından her birinin çap ve boyu 4,5/13 mm olacak şekilde yerleştirilmiştir. Operasyon sırasında, cerrahi işlemleri gerçekleştiren hekim tarafından yuva açtığı sırada hissettiği direnci değerlendirmek suretiyle kemik sınıflaması yapılmış ve kaydedilmiştir. Ayrıca Osstell™ mentor cihazı ile Smartpeg™'lere 90° açı yapacak şekilde uygulanarak 2 farklı yönde iki ölçüm gerçekleştirilmiş ve bunların aritmetik ortalaması alınarak tek bir ISQ skoru olarak kaydedilmiştir. Bulgular: Çalışmaya katılan hastaların alt çene kemik tipleri 4 bireyde Tip 1, 17 bireyde Tip 2, 6 bireyde de Tip 3 olarak tespit edilmiştir. Bireylerin hiçbirinde Tip 4 kemiğe rastlanmamıştır. Kemik tipine göre hastalardan alınan ISQ değerlerinde, gerek 33 nolu implantlarda gerekse de 43 nolu implantlarda istatistiksel olarak anlamlı farklılık saptanmamıştır (p > 0.05). Sonuç: Bu çalışmanın sonuçlarına dayanarak, sadece RFA değerlerine dayanarak kemik tipi sınıflaması yapılmasının güvenilir bir yöntem olmadığı iddia edilebilir.

🔖

Cite This Article

GEÇKİLİ, O., BİLHAN, H. (2012). ALT ÇENE ÖN BÖLGEYE YERLEŞTİRİLEN İMPLANTLARIN REZONANS FREKANS ANALİZİ DEĞERLERİ İLE KEMİK TİPLERİNİN İLİŞKİSİ. European Oral Research, Cilt: 46 - Sayı: 1, 24–31. https://ajindex.com/articles/243574

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Branemark PI. Introduction to osseo- integration. İçinde: Branemark PI, Zarb GA, Albrektsson T, editörler. Tissue-Integrated N. Measurements comparing the initial staı Prostheses. Osseointegration in Clinical bility of five designs of dental implants: a Dentistry. Chicago: Quintessence Pub Co human cadaver study. Clin Implant Dent Inc, 1985; p. 11-14.
  2. Albrektsson T, Wennerberg A. The impact of oral implants - past and future, stability in implant therapy. Clin Oral 1966-2042. J Can Dent Assoc, 2005; 71(5): 327. Hobo S, Ichida E, Garcia LT. Os­ seointegration and Occlusal Rehabilitation. Tokyo: Quintessence Pub, 1990.
  3. Meredith N, Alleyne D, Cawley P. Quantitative determination of the stability of the implant-tissue interface using resonance frequency analysis. Clin Oral Implants Res, 1996; 7(3): 261-67.
  4. Meredith N, Book K, Friberg B, Jemt T, Sennerby L. Resonance frequency measurements of implant stability in vivo. A cross-sectional and longitudinal study of resonance frequency measurements on imı plants in the edentulous and partially dentate maxilla. Clin Oral Implants Res, 1997; 8(3): 226-33.
  5. Nedir R, Bischof M, Szmukler- Moncler S, Bernard JP, Samson J. Predict­ ing osseointegration by means of implant primary stability. Clin Oral Implants Res, onance frequency analysis study. Int J Oral 2004; 15(5): 520-28.
  6. Sennerby L, Roos J. Surgical deter- minants of clinical success of osseointegrat- ed oral implants: a review of the literature. Int J Prosthodont, 1998; 11(5): 408-20.
  7. Lioubavina-Hack N, Lang NP, Karı Oral Implants Res, 2006; 17(3): 244-50.
  8. O'Sullivan D, Sennerby L, Meredith N. Influence of implant taper on the primary and secondary stability of osseointegrated titanium implants. Clin Oral Implants Res, 2004; 15(4): 474-80.
  9. O'Sullivan D, Sennerby L, Meredith Relat Res, 2000; 2(2): 85-92. Molly L. Bone density and primary Lekholm U, Zarb GA. Patient selec­ tion and preparation. İçinde:Brânemark PI, Zarb GA, Albrektsson T, editörler. Tissue- integrated prostheses: osseointegration in clinical dentistry. Chicago: Quintessence, 1985, p. 199-209.
  10. Aparicio C, Lang NP, Rangert B. Validity and clinical significance of biome- chanical testing of implant/bone interface. Clin Oral Implants Res, 2006; 17(2): 2-7.
  11. Meredith N, Shafie HR. Clinical ap­ plications for the measurement of implant stability using OsstellT M Mentor. İçinde Shafie HR, editör. Clinical and Laboratory manual of implant overdentures. Oxford: Blackwell, 2007, p. 206-209
  12. Friberg B, S