KARAR İNCELEMESİ KAN GÜTME SAİKİYLE VE CANAVARCA HİSLE KASTEN ÖLDÜRME SUÇU

References (10)

1. Akbulut İlhan, Yeni Türk Ceza Kanunu’muza Göre Ülkemizde Kan Gütme Olayları, Yargıtay Dergisi Temmuz 2007 c 33 sy 3 Bakıcı Sedat, Kan Gütme Saiki ile Adam Öldürme Suçu ve Unsurları, Ankara Barosu Dergisi, Haziran 1994 yıl 51 sy 1-2
2. Ekinci Mustafa-Özcan Şerafettin, Kasten Adam Öldürme Suçları, Ankara 2004,
3. Adalet Yayınları Erman, Sahir-Özek, Çetin, Kişilere Karşı İşlenen Suçlar, İstanbul 1994
4. Hakeri Hakan, Kasten Öldürme Suçları, Ankara 2006,
5. Seçkin Yayınları Kavalalı A. Mümin, Kan Gütme, Adalet Dergisi, 1963 sy 3-4
6. Keyman Selahattin, Kan Gütme Saiki ile Adam Öldürme, Türk Hukuku ve Toplumu Üzerine İncelemeler, kitabı içinde, Ankara 1974
7. Otacı Cengiz, Genel Hükümlerle Bağlantılı Olarak Kasten İnsan Öldürme Suçları, Ankara 2009, Seçkin yayınları (Otacı Kasten) Otacı Cengiz, Kan Gütme Saiki ile Kasten İnsan Öldürme Suçu, Terazi Hukuk Dergisi, Yıl 3, Sayı 18, Şubat 2008
8. Otacı Cengiz, Kan Gütme Saiki ile Kasten İnsan Öldürme Suçu, Terazi Hukuk Dergisi, Yıl 3, Sayı 18, Şubat 2008 (Otacı Saikle Öldürme) Özbek, Veli Özer, Yeni Türk Ceza Kanunu’nun Anlamı (TCK İzmir Şerhi Cilt) Ankara 2008
9. Savaş, Vural-Mollamahmutoğlu, Sadık, Türk Ceza Kanununun Yorumu, Ankara 1999, Seçkin Yayınları, 3. Bası Selçuk, Sami, Karşıoylarım, Ankara 2001,
10. Turhan Yay Selçuk Sami, Karşılaştırmalı Hukuk Açısından Canavarca His Sevkiyle Adam Öldürme, Adalet ve Yaşayan Hukuk, Ankara 2009, İmge Yayınları (Selçuk Karşılaştırmalı) 8220/6150 sayılı kararı”; “…Öldürme olayına iştirak eden kimsenin bu sebebe dayanan tahrikle öldürülmesinin, münhasıran kan gütme saikiyle öldürme olarak kabul edilemeyeceğine ilişkin Dairemizin ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yerleşmiş kararları dikkate alındığında… 1. CD’nin 2.3.2007 tarih ve 4025/1015 sayılı kararı”; “…Kan gütme saikinin varlığının kabulünün başkaca bir neden eklenmeksizin eylemin münhasıran kan gütme saikiyle işlenmesi halinde mümkün olacağı… 1. CD’nin 02007 tarih ve 3696/805 sayılı kararı”; “…Kan gütme saikinin varlığının kabulünün, başkaca bir neden eklenmeksizin münhasıran kan gütme saiki ile işlenmesi halinde mümkün olacağı…”; Kan gütme saikiyle öldürme suçunda saikin “münhasıran” bulunması gerektiğine dair görüşün eleştirisi için Bkz Otacı Kasten s. 568