SavedAdd your journal

Journals / Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi / 2011 / Cilt: 48 - Sayı: 551

Asset structure and capital structure decisions: Comparative analysis of hotel and restaurant sector and construction sector

Varlık yapısı ve sermaye yapısı kararları: Otel ve lokantalar sektörü ile inşaat sektörünün karşılaştırmalı analizi

ERDİNÇ KARADENİZ
SERKAN YILMAZ KANDIR
YILDIRIM BEYAZIT ÖNAL
Pages
59–76
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Empirical findings reveal that differences in asset structure affect capital structure decisions.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Aim of this study is to investigate the impact of differences in asset structures on capital structure decisions of companies.
📊
Key Findings & Data:In this sense, asset and capital structures of hotel and restaurant sector and construction sector, which have separate characteristics, are compared for the period 1990-2008 by using the sector balance sheet data provided by Central Bank of the Republic of Turkey.
💡
Conclusion & Impact:Empirical findings reveal that differences in asset structure affect capital structure decisions.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2008 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Aim of this study is to investigate the impact of differences in asset structures on capital structure decisions of companies. In this sense, asset and capital structures of hotel and restaurant sector and construction sector, which have separate characteristics, are compared for the period 1990-2008 by using the sector balance sheet data provided by Central Bank of the Republic of Turkey. Furthermore, validity of trade-off and pecking order theories are tested by employing linear regression model. In the regression model, relationship between several firm characteristics and debt levels are examined. Empirical findings reveal that differences in asset structure affect capital structure decisions. In addition, neither trade-off theory nor pecking order theory seems to explain the capital structure decisions in two sectors exactly.

Özet

Bu çalışmanın amacı varlık yapısındaki farklılıkların şirketlerin sermaye yapısı kararlarına etkisinin incelenmesidir. Bu bağlamda çalışmada Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası (TCMB) tarafından hazırlanan sektör bilançolarından yararlanılarak varlık yapısı farklı özelliklere sahip oteller ve lokantalar sektörü ile inşaat sektörünün 1990-2008 dönemine ait varlık ve kaynak yapısı incelenerek birbiriyle karşılaştırılmıştır. Yine şirketlere özgü bazı değişkenler ile borçlanma düzeyi arasındaki ilişki doğrusal regresyon analizi ile incelenmiştir. Böylece her iki sektördeki sermaye yapısı tercihleri dengeleme ve finansal hiyerarşi teorileri açısından test edilmiştir. Çalışma sonucunda varlık yapısındaki farklılıkların sermaye yapısı kararlarını etkilediği belirlenmiştir. Ayrıca ne finansal hiyerarşi teorisinin ve ne de dengeleme teorisinin iki sektördeki sermaye yapısı kararlarını tam olarak açıklamadığı saptanmıştır.

🔖

Cite This Article

KARADENİZ, E., KANDIR, S. Y., ÖNAL, Y. B. (2011). Asset structure and capital structure decisions: Comparative analysis of hotel and restaurant sector and construction sector. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi, Cilt: 48 - Sayı: 551, 59–76. https://ajindex.com/articles/224040

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. ACARAVCI, Songül; (2004), “Gelişmekte Olan Ülkelerde Sermaye Yapısını Etkileyen Faktörler: Türkiye’de Bir Uygulama”, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana. AKGÜÇ, Öztin; (1998),
  2. Finansal Yönetim, Avcıol Basım-Yayın, İstanbul.
  3. AKHTAR, Shumi; (2005), “The Determinants Of Capital Structure For Australian Multinational And Domestic Corporations”, Australian Journal of Management, 30(2), pp.321-341.
  4. ALLEN, De; (1991), “The Determinants Of Capital Structure Of Listed Australian Companies: The Financial Manager’s Perspective”, Australian Journal of Management, 16(2), pp.103- 128. BALTAGİ, Badi H.; (2008),
  5. Econometrics, Fourth Edition,
  6. Springer Publication, Berlin. BARTON, Sidney, L. and Paul J. GORDON; (1988), “Corporate Strategy And Capital Structure”, Strategic Management Journal, (9)6, pp.623-632.
  7. BENITO, Andrew; (2003), “The Capital Structure Decisions Of Firms: Is There A Pecking Order?”, Banco De Espana Working Paper Series, ISBN: 1579-8666. http://www.bde.es/informes/ be/docs/ dt0310e.pdf. 25.05.2008.
  8. BONTEMPI, Maria E.; (2002), “The Dynamic Specification Of The Modified Pecking Order Theory: Its Relevance For Italy”, Empirical Economics, 27(1), pp.1–22.
  9. BOOTH, Laurence, Varouj AİVAZİAN, Asli D. KUNT and Vojislav MAKSİMOVİÇ; (2001), “Capital Structures In Developing Countries”, Journal of Finance, 56(1), pp. 87-130.
  10. BREALEY, Richard A., MYERS, Stewart C. and Alan J. MARCUS; (1995),
  11. Fundamentals of Corporate Finance, International Edition,
  12. McGraw Hill Inc., USA. BREUSCH, Trevor; (1978), “Testing For Autocorrelation In Dynamic Linear Models”, Australian Economic Papers, 17(31), pp.334-355.
  13. BROUNEN, Dirk, Abe de JONG and Kees KOEDIJK; (2005), “Capital Structure Policies In Europe: Survey Evidence”, Journal of Banking & Finance, 30(5), pp.1409-1442.
  14. BUFERNA, Fakher, Kenbata BANGASSA and Lynn HODGKINSON; (2005), “Determinants Of Capital Structure Evidence From Libya”, University of Liverpool Research Paper Series (Serial No:2005/08), pp.1-32.
  15. CHEN, Jean J.; (2004), “Determinants Of Capital Structure Of Chinese-Listed Companies”, Journal of Business Research, 57(12), pp.1341-1351. CHEN,Yinghong and Klaus HAMMES; (1997), “Capital Structure, Theories And Empirical Results-A Panel Data Analysis”, Conference on Financial Regulation at Groningen, Netherlands. COLOMBO, Emilio; (2001), “Determinants Of Corporate Capital Structure: Evidence From Hungarian Firms”, Applied Economics, 33(13), pp.1689-1701.
  16. ÇAĞLAYAN, Ebru; (2006)