SavedAdd your journal

Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2019 / Cilt: 21 - Sayı: 2

IMPUNITY ISSUE IN TURKEY AND THE CONSTITUTIONAL COURT

TÜRKİYE’DE CEZASIZLIK SORUNU VE ANAYASA MAHKEMESİ

Tolga ŞİRİN
Pages
1577–1607
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The conclusion reached is that the TCC has failed to properly solve the problem of impunity and that the jurisprudence in the concrete cases of the TCC is incompatible with the case-law of the European Court of Human Rights, although those are consistent with each other with regards to principles.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The article discusses the meaning and the normative bases of the concept of impunity in national law and questions whether there exists a contribution of the Turkish Constitutional Court (TCC) to the issue.
📊
Key Findings & Data:The article discusses the meaning and the normative bases of the concept of impunity in national law and questions whether there exists a contribution of the Turkish Constitutional Court (TCC) to the issue.
💡
Conclusion & Impact:The conclusion reached is that the TCC has failed to properly solve the problem of impunity and that the jurisprudence in the concrete cases of the TCC is incompatible with the case-law of the European Court of Human Rights, although those are consistent with each other with regards to principles.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The article discusses the meaning and the normative bases of the concept of impunity in national law and questions whether there exists a contribution of the Turkish Constitutional Court (TCC) to the issue. The conclusion reached is that the TCC has failed to properly solve the problem of impunity and that the jurisprudence in the concrete cases of the TCC is incompatible with the case-law of the European Court of Human Rights, although those are consistent with each other with regards to principles.

Özet

Makalede cezasızlık sorununun anlamı, ulusal hukuktaki normatif dayanakları ve Anayasa Mahkemesinin bu soruna olan katkısı ele alınmaktadır. Yöntem olarak karşılaştırmalı metot kullanılmaktadır. Ulaşılan sonuç, Anayasa Mahkemesinin, İnsan Hakları Mahkemesinin konuyla ilgili yaklaşımını soyut olarak benimsediği; fakat temel ilkeleri somutlarken hataya düştüğü ve cezasızlık sorununu çözmek için yeterince etkili olamayabildiğidir.

🔖

Cite This Article

ŞİRİN, T. (2019). IMPUNITY ISSUE IN TURKEY AND THE CONSTITUTIONAL COURT. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 21 - Sayı: 2, 1577–1607. https://ajindex.com/articles/221659

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Akandji-Kombe, Jean-François: A Guide to the Implementation of the European Convention of the European Convention on Human Rights, (Belçika: CoE Publishing, 2007).
  2. Altıparmak, Kerem (haz.): Cezasızlıkla Mücadele El Kitabı, (Ankara: İHOP, tarihsiz). Altıparmak, Kerem: Van Depreminin Hukuktaki Artçıları: Anayasa Mahkemesi’nin Bayram Oteli Kararı, İstanbul: TESEV Yay, 2014.
  3. Altıparmak, Kerem: Zaman ve Aşımı: Ağır İnsan Hakları İhlallerinin Kılıfını Kaldırmak, (Ankara: İHOP, tarihsiz). Anayurt, Ömer: “İnsan Hakları Bölgesel Koruma Sistemlerinde İşkence ve Kötü Muamele Yasağı”, İlyas Doğan (ed.), İşkencenin Önlenmesi ve İstanbul Protokolü, (Ankara: Adalet Bakanlığı Yay., 2009).
  4. Anayurt, Ömer: Avrupa İnsan Hakları Hukukunda Kişisel Başvuru, (Ankara: Seçkin Yay., 2004).
  5. Atılgan, Mehmet/Işık, Serap: Cezasızlık Zırhını Aşmak: Türkiye’de Güvenlik Güçleri ve Hak İhlalleri, (İstanbul: TESEV Yay., 2011).
  6. Benda, Ernst/Klein, Eckart/Klein, Oliver: Verfassungsprozessrecht: ein Lehrund Handbuch, (München: C.F. Müller, 2012).
  7. Bingöllü, Halit (ed.): Zorla Kaybetme ve Hukuk Dışı İnfaz: Soruşturma ve Yaptırımlar, (İstanbul: Hafıza Merkezi, 2015).
  8. Doğan, İlyas (ed.): İşkencenin Önlenmesi ve İstanbul Protokolü, (Ankara: Adalet Bakanlığı Yay., 2009),
  9. Doğru, Osman/Nalbant, Atilla: İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi: Açıklama ve Önemli Kararlar, C. 1, (İstanbul: Legal Yay., 2012).
  10. Doğru, Osman: İşkence ve Kötü Muamele Yasağı, (İstanbul: Legal Yay., 2006).
  11. Doğru, Osman: Yaşam Hakkı, (Ankara: Anayasa Mahkemesi Yay., 2018).
  12. Dursun, Gizem: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi Kararları Işığında İşkence Yasağı ve İşkenceyi Etkili Biçimde Soruşturma Yükümlülüğü, (Ankara: Seçkin Yay., 2018).
  13. Erdal, Uğur/Bakırcı, Hasan: Article 3 of the European Convention on Human Righs, (Geneva: OMCT, 2006).
  14. Fletcher, George P.: Basic Concepts of Criminal Law, (New York, Oxford: OUP, 1998).
  15. Gözübüyük, Şeref/Gölcüklü, Feyyaz: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Uygulaması, (Ankara: Turhan Kitabevi, 2016).
  16. Joyner, Christopher C.: “Redressing Impunity for Human Rights Violations: The Universal Declaration and the Search for Accountability”, Denver Journal of International Law and Policy, Vol. 26, 1998.
  17. Kritz, Neil J. (ed.): Transitional Justice: Transitional Justice How Emerging Democracies Reckon with Former Regimes, Vol. 1: General Considerations, (NY: United States Institute of Peace, 1995).
  18. Kurt, Gülşah: Cezasızlık Sorunu: Soruşturma Süreci, (İstanbul: Hafıza Merkezi, tarihsiz). Lavrysen, Lau