SavedAdd your journal

Journals / Avrasya Uluslararası Araştırmalar Dergisi / 2019 / Cilt: 7 - Sayı: 16

BÖLGESEL KALKINMA POLİTİKASI ARACI OLARAK KAMU YATIRIMLARI VE TEŞVİKLER: TÜRKİYE’DE DÜZEY 2 BÖLGELERİ ÜZERİNE BİR ETKİNLİK ANALİZİ

Ayşegül BAYKUL
Selen IŞIK MADEN
Demet KUTGİ
Pages
652–669
Publication Date
2019-03-24
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Etkinlik ölçümünde iki girdi (kamu yatırım tahsis ve teşvik belgeli sabit yatırım tutarı) ve bir çıktı (teşvik belgesiyle yaratılan istihdam) Veri Zarflama Analizi ile hesaplanarak bölgeler etkinlik düzeyleri bakımından sıralanmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz 1950’lerle birlikte başlayan ve giderek artan bölgesel eşitsizlikler halen ekonomilerin çözmek zorunda kaldığı ciddi sorunların başında gelmektedir.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışmada Türkiye’de kamu yatırım teşviklerinin bölge düzeyindeki etkileri araştırılmıştır. 26 Düzey 2 bölgesinde 2017 yılı verileri kullanılarak yatırım teşviklerinin istihdam üzerindeki etkileri saptanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Etkinlik ölçümünde iki girdi (kamu yatırım tahsis ve teşvik belgeli sabit yatırım tutarı) ve bir çıktı (teşvik belgesiyle yaratılan istihdam) Veri Zarflama Analizi ile hesaplanarak bölgeler etkinlik düzeyleri bakımından sıralanmıştır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2017 Verileri
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Veri Zarflama Analizi · Yatırım Teşvikleri · Bölgesel Kalkınma

Özet

Öz 1950’lerle birlikte başlayan ve giderek artan bölgesel eşitsizlikler halen ekonomilerin çözmek zorunda kaldığı ciddi sorunların başında gelmektedir. Bu sorunla mücadele eden ekonomilerin kullandığı temel politika araçlarından biri de kamu eliyle yürütülen teşvik programlarıdır. Dünya genelinde ülke ekonomilerinin giderek daha liberalleşmesine karşın kalkınma politikalarında kamusal teşviklerden vazgeçmemesi bir dilemma gibi görülebilir. Finansal liberalizasyonu destekleyen ve aynı zamanda kalkınma politikalarında da belirleyici role sahip olan uluslararası kuruluşlar bölgesel eşitsizliklerin giderilmesi için önemli miktarda fonlar ayırmaktadır. Bu bağlamda bölgesel kalkınmanın sağlanması ve bölgelerarası eşitsizliklerin giderilmesinde kamusal teşvikler büyük önem taşımaktadır. Bu çalışmada Türkiye’de kamu yatırım teşviklerinin bölge düzeyindeki etkileri araştırılmıştır. 26 Düzey 2 bölgesinde 2017 yılı verileri kullanılarak yatırım teşviklerinin istihdam üzerindeki etkileri saptanmıştır. Etkinlik ölçümünde iki girdi (kamu yatırım tahsis ve teşvik belgeli sabit yatırım tutarı) ve bir çıktı (teşvik belgesiyle yaratılan istihdam) Veri Zarflama Analizi ile hesaplanarak bölgeler etkinlik düzeyleri bakımından sıralanmıştır.

🔖

Cite This Article

BAYKUL, A., MADEN, S. I., KUTGİ, D. (2019). BÖLGESEL KALKINMA POLİTİKASI ARACI OLARAK KAMU YATIRIMLARI VE TEŞVİKLER: TÜRKİYE’DE DÜZEY 2 BÖLGELERİ ÜZERİNE BİR ETKİNLİK ANALİZİ. Avrasya Uluslararası Araştırmalar Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 16, 652–669. https://ajindex.com/articles/221223

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. AKDEVE, E. ve Karagöl, T. E. (2013). Geçmişten Günümüze Türkiye’de Teşvikler ve Ülke Uygulamaları. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (37): 329-350.
  2. AKTAN, C. (2018). Plütokrasi ve Teşvik Kollamacılık. http://www.canaktan.org/din- ahlak/ahlak/rant-kollama/plutokrasi.htm, Erişim Tarihi: 01.10.2018.
  3. ARMSTRONG, H.W. ve Taylor, J. (2000). Regional Economics and Policy, 3. Baskı,
  4. Oxford, Blackwell. AY, H. M. (2005). Yatırım Teşviklerinin Sabit Sermaye Yatırımları Üzerindeki Etkisi. Selçuk Üniversitesi Karaman İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 5(2): 176-184.
  5. Bakırcı, F. (2006). Sektörel Bazda Bir Etkinlik Ölçümü: VZA ile Bir Analiz. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 20(2): 199-217.
  6. BARRO, R. and Sala-i, Martin X. (2004). Economic Growth. Cambridge and London: The MIT Press.
  7. Birleşmiş Milletler. (2000). Tax Incentives and Foreign Direct Investment: A Global Survey. New York and Geneva. BLOMSTRÖM, M., Kokko, A. ve Mucchielli, J.L. (2003). The Economics of Foreign Direct Investment Incentives. Berlin: Springer. 37-60.
  8. BONDONİO, D. and Greenbaum, R. T. (2007). Do local tax incentives affect economic growth? What mean impacts miss in the analysis of enterprise zone policies. Regional Science and Urban Economics, 37(1): 121-136.
  9. CHARNES, A. Cooper, W. Rhodes, E. (1978). Measuring the Efficiency of Decision Making Units. European Journal of Operational Research, 2: 429-444.
  10. ÇELEBİ, E. (2017). Türkiye’de Yatırım Teşvikleri ve Doğrudan Yatırımlar, Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İktisat Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi. ÇELİK, N. (2017). Teşvik Politikalarının Etkinliğinin Mekansal Perspektiften Değerlendirilmesi. Ege Akademik Bakış, 17(1): 1-12.
  11. DE LONG, J. B. and Summers, L. H. (1991). Equipment Investment and Economic Growth. National Bureau of Economic Research.106(2): 445-502.
  12. DEMİRTAŞ, G. ve Aksel, E. (2018). Bölgesel Kalkınmada Kamunun Rolü: Türkiye Üzerine Ampirik Bir Analiz. Sosyoekonomi, 26(37): 171-184.
  13. Devlet Planlama Teşkilatı. (1991). Yatırım Teşviklerinin Tarihi Seyri ve Son On Yılın İstatistikleri. Ankara,
  14. Teşvik ve Uygulama Başkanlığı. DOMAR, E.(1946).Capital Expansion and Rate of Growth and Employment. Econometriea,14: 137-147.
  15. ESER, E. (2011). Türkiye’de Uygulanan Yatırım Teşvik Sistemleri ve Mevcut Yatırım Teşvik Sistemin Yapısına Yönelik Öneriler. Uzmanlık Tezi, T.C. Başbakanlık Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı, Ankara GERNİ, C. Sarı, S. Sevinç, H. ve Emsen, Ö. (2015). Bölgesel Dengesizliklerin Giderilmesinde Yat