Journals / Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2020 / Sayı: 2

SPEEDY PROCEDURE IN TURKISH CRIMINAL PROCEDURE AND SIMILAR PROCEDURES IN COMPARATIVE LAW

TÜRK CEZA MUHAKEMESĠNDE SERĠ MUHAKEME USULÜ VE MUKAYESELĠ HUKUKTAKĠ BENZER USULLER

Pages
653–732
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the conclusion part, some suggestions will be given, and our opinion will be presented in terms of the application of speedy procedure based on the advantageous sides of the different institutions examined.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Article 250 of Turkish Criminal Procedure Code No. 5271, which was repealed in 2012, re-regulated with its title by the Act No. 7188 within the scope of the judicial reform carried out at the end of 2019, and speedy procedure was included in our criminal procedure.
📊
Key Findings & Data:The speedy procedure means application of a special proceeding for some catalog crimes set out in the Code, in cases where it is not decided to postpone the public prosecution at the end of the investigation phase, and its main purpose is shortening the judicial process.
💡
Conclusion & Impact:In the conclusion part, some suggestions will be given, and our opinion will be presented in terms of the application of speedy procedure based on the advantageous sides of the different institutions examined.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2012 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Article 250 of Turkish Criminal Procedure Code No. 5271, which was repealed in 2012, re-regulated with its title by the Act No. 7188 within the scope of the judicial reform carried out at the end of 2019, and speedy procedure was included in our criminal procedure. The speedy procedure means application of a special proceeding for some catalog crimes set out in the Code, in cases where it is not decided to postpone the public prosecution at the end of the investigation phase, and its main purpose is shortening the judicial process. Speedy procedure also has similarities with some other procedures applied under different names in countries of continental Europe and Anglo-Saxon legal systems. Comparative law practices constitute an important resource in terms of providing solutions for the problems that may occur during the application of speedy procedure, which is a new institution for our country, and the examples that will be needed for improvement in the future, hence it is worth to examine them closely. In the framework of this idea, in the first part of our study, speedy procedure will be examined theoretically, since there are not many examples reflected in the application, then in the second part, the similar institutions in comparative law will be explained by comparison. In the conclusion part, some suggestions will be given, and our opinion will be presented in terms of the application of speedy procedure based on the advantageous sides of the different institutions examined.

Özet

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu‟nun 2012 yılında yürürlükten kaldırılan 250‟nci maddesi, 2019 yılının sonunda gerçekleĢtirilen yargı reformu kapsamında yürürlüğe giren 7188 sayılı kanunla, baĢlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiĢ ve seri muhakeme usulü, ceza muhakemesi hukukumuza kazandırılmıĢtır. Seri muhakeme usulü, kanunda katalog halinde belirtilen bazı suçlar açısından, soruĢturma evresinin sonunda kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği hâllerde uygulanması takdir edilen bir usul olup temel gayesi muhakeme sürecinin kısaltılmasını sağlamaktır. Seri muhakeme usulü hem kıta Avrupası hem de Anglo-Sakson hukuk sistemlerine dâhil olan ülkelerde farklı isimler altında uygulanan bazı usuller ile benzerlikler de arz etmektedir. Ülkemiz açısından yeni bir kurum olan seri muhakeme usulünün uygulanması esnasında yaĢanabilecek sorunların ve gelecekte iyileĢtirilmesi bakımından ihtiyaç duyulacak örneklerin tedarik edilmesi bakımından, mukayeseli hukuk uygulamaları önemli bir kaynak teĢkil etmektedir ve yakından incelenmelerinde fayda bulunmaktadır. Bu düĢünce çerçevesinde, çalıĢmamızın ilk bölümünde seri muhakeme usulü, henüz uygulamaya yansıyan çok fazla örnek bulunmaması nedeniyle, teorik açıdan incelenecek ardından ikinci bölümde mukayeseli hukukta yer alan benzer müesseseler, karĢılaĢtırma yapılarak açıklanacaktır. Sonuç bölümünde ise, incelenen farklı müesseselerin avantajlı unsurlarından da yola çıkılmak suretiyle, seri muhakeme usulünün uygulanıĢı bakımından bazı önerilere yer verilecek ve görüĢlerimiz sunulacaktır

🔖

Cite This Article

ATALAY, A. (2020). SPEEDY PROCEDURE IN TURKISH CRIMINAL PROCEDURE AND SIMILAR PROCEDURES IN COMPARATIVE LAW. Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Sayı: 2, 653–732. https://ajindex.com/articles/218334

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (5)

  1. ALSCHULER Albert W., “Plea Bargaining and Its History”, Columbia Law Review, 79 (1), Ocak 1979, ss. 1-43. AMBOS Kai / HEINZE Alexander, “Abbreviated Procedures in Comparative Criminal Procedure: A Structural Approach with a View to International Criminal Procedure”, Abbreviated Criminal Procedures for Core International Crimes, BERGSMO Morten (Editör), TOAEP, Brüksel, 2017, ss. 27-102.
  2. ARAS Bahattin, Hukuk ve Ceza Mahkemesi Kararlarının Birbirine Etkisi, Yetkin Yayınları, Ankara 2014. AġÇIOĞLU Çetin, “Yargıda Gerekçe Sorunu”, TBB Dergisi, Cilt: 15, Sayı: 48, Eylül 2003, ss. 109-116. AUBUSSON DE CAVARLAY Bruno, “The Prosecution Service Function within the French Criminal Justice System”, Coping with Overloaded Criminal Justice Systems, JEHLE Jörg-Martin / WADE Marianne), Springer, Heidelberg, 2006, ss. 185-206. AYGÖRMEZ-UĞURLUBAY Gülsün Ayhan / HAYDAR Nuran / KORKMAZ Mehmet, “Seri Muhakeme Usulüne ĠliĢkin Sorunlar”, ASBÜ Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl: 2019, Sayı: 2, ss. 255-306. BACAKSIZ Pınar, “Ġddianame Pazarlığı (Plea Bargaining)”, Ceza Hukuku Dergisi, Yıl: 2008, Sayı: 7, ss. 151-170. BALO Yusuf Solmaz / ÇETĠNTÜRK Ekrem, “Amerika BirleĢik Devletleri Ceza Hukuku Uygulamasında Savcı-Sanık Pazarlığı ve Türkiye‟de Uygulanabilirliği”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl 2013,
  3. Cilt XVII, Sayı 1-2, ss. 1243-1292. BIBAS Stephanos, “Plea Bargaining outside the Shadow of Trial”, Harvard Law Review, Vol. 117, No. 8 (Jun., 2004), ss. 2463-2547. COSCAS-WILLIAMS Béatrice / ALBERSTEIN Michal, “A Patchwork of Doors: Accelerated Proceedings in Continental Criminal Justice Systems”, New Criminal Law Review, Yıl: 2019, Cilt: 22, Sayı: 4, ss. 585-617. ÇULHA Rifat / DEMĠRAĞ Fahrettin / OKTAR Salih / TANER Fahri Gökçen / TEZCAN DurmuĢ / YENĠSEY Feridun, Ceza Muhakemesi Hukuku BaĢvuru Kitabı, 5. Baskı,
  4. Bilge Yayınevi, Ankara, 2020. DEĞĠRMENCĠ Olgun, “Ceza Muhakemesi Hukukunda Seri Muhakeme Usulü”, Ankara Batı Adliyesi Dergisi, Yıl: 2, Sayı: 3, Ocak-Haziran 2020, ss. 16-22. DOĞAN Koray, “Cezaların Belirlenmesi ve BireyselleĢtirilmesi”, Ceza Hukuku Dergisi, Cilt: 2, Sayı: 4, Ağustos 2007, ss. 277-304.
  5. DONAY Süheyl, Ceza Yargılama Hukuku, Beta, Ġstanbul, 2010. DÜLGER Murat Volkan, “Ceza Muhakemesinde Müdafinin Konumu ve Uygulamada KarĢılaĢılan Sorunlar”, Ankara Barosu Dergisi, Yıl: 2012, Sayı: 4, ss. 39-76. ELSNER Beatrix / PETERS Julia, “The Prosecution Service Function within the German Criminal Justice System”, Coping with Overloaded Criminal Justice Systems, JEHLE J