Journals / Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2021 / Sayı: 1

DONATION WITH A REVERSION CLAUSE IN CASE OF THE RECIPIENT’S DEATH BEFORE THE DONOR (Art.292 TCO)

BAĞIŞLANANIN BAĞIŞLAYANDAN ÖNCE ÖLMESİ HALİNDE BAĞIŞLAMA KONUSUNUN BAĞIŞLAYANA GERİ DÖNMESİ (DÖNÜŞÜ) ŞARTINI İÇEREN BAĞIŞLAMA (TBK m.292)(*

Pages
867–912
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this article, it is aimed to evaluate the different scholarly opinions to detail and to propose a new approach to the ongoing debate.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Donation with a reversion clause when the recipient dies before the donor is particularly stipulated under the Article 292 of the Turkish Code of Obligations numbered 6098.
📊
Key Findings & Data:In the legal literature, this aforementioned type of donation is treated under the heading of “donation upon death in a broader sense”.
💡
Conclusion & Impact:In this article, it is aimed to evaluate the different scholarly opinions to detail and to propose a new approach to the ongoing debate.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Donation with a reversion clause when the recipient dies before the donor is particularly stipulated under the Article 292 of the Turkish Code of Obligations numbered 6098. In the legal literature, this aforementioned type of donation is treated under the heading of “donation upon death in a broader sense”. Furthermore, when the object of donation is an immovable or a real right with regard thereto, it is also possible to enter an annotation (priority notice) to the land registry. Yet when the parties enter into agreement for such a type of donation, it is still debated whether the condition is envisaged either the obligatory transaction or the dispositional transaction, along with the legal nature of the annotation (priority notice) stipulated under the said provision. In this article, it is aimed to evaluate the different scholarly opinions to detail and to propose a new approach to the ongoing debate.

Özet

Bağışlananın bağışlayandan önce ölmesi halinde bağışlama konusunun bağışlayana geri dönmesi (dönüşü) şartını içeren bağışlama, özel olarak 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 292. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen bağışlama, öğretide geniş anlamda ölüme bağlı bağışlama başlığı altında değerlendirilmektedir. Bağışlama konusu bir taşınmaz veya taşınmaz üzerinde kurulan bir ayni hak olduğunda, bu konuda tapu siciline aynı zamanda şerh düşülebilmesi imkânı da yine aynı madde dahilinde kabul edilmektedir. Yalnız sözü edilen türden bir bağışlama söz konusu olduğunda, şartın borçlandırıcı işlem için mi yoksa hem borçlandırıcı işlem hem tasarruf işlemi için mi öngörüldüğü ve buna bağlı olarak da maddede imkân tanınan şerhin hukuki niteliği ciddi tartışmalara konu olmuştur. Çalışmamızın amacı, bu tartışmalı konuyu, ileri sürülen farklı yaklaşımları da gözeterek ele almak ve buradan hareketle yeni bir yaklaşımda bulunmaktır.

🔖

Cite This Article

KAPANCI, K. B. (2021). DONATION WITH A REVERSION CLAUSE IN CASE OF THE RECIPIENT’S DEATH BEFORE THE DONOR (Art.292 TCO). Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Sayı: 1, 867–912. https://ajindex.com/articles/418509

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. ADAY Nejat, “Kişisel Hakların Şerhi”, İBD, Cilt 66, Sayı 7-8-9, Yıl 1992, s. 609- 645. AKKANAT Halil, Ölümün Özel Hukuk İlişkilerine Etkisi, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2004. ANDRE-FERRE Sylvie / BERRE Stéphane, Successions et libéralités 2018-2019, 4e Edition,
  2. Hyperscours Dalloz, Paris, 2018.
  3. ANTALYA Gökhan, Eşya Hukuku, C. IV/1, Giriş, Temel Kavram ve İlkeler, 3. Baskı,
  4. Seçkin, İstanbul, 2019. ARAL Fahrettin / AYRANCI Hasan, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Genişletilmiş 9. Baskı,
  5. Yetkin, Ankara, 2012. ARMUTÇUOĞLU Can, “Aile Konutuna Sağlanan Koruma ve Aile Konutu Şerhinin Hukuki Niteliği”, MÜHF-HAD, C. 17, S. 1-2, s. 413-436. AYBAY Aydın / HATEMİ Hüseyin, Eşya Hukuku, Gözden Geçirilmiş 4. Bası, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2014.
  6. BADDELEY Margareta, Art.239-252
  7. CO, Commentaire Romand, Code des Obligations I, Art.1-529, Eds. Luc Thévenoz / Franz Werro, Helbing Lichtenhahn, Basel, 2003. (“ComRom.”) BARLAS Nami, “Yeni Türk Medeni Kanunu Hükümleri Çerçevesinde Eşler Arası Hukuki İşlem Özgürlüğü ve Sınırları”, Prof. Dr. Necip Kocayusufpaşaoğlu İçin Armağan, Seçkin, Ankara, 2008, s. 115-143.
  8. BAŞOĞLU Başak, Mülkiyeti Saklı Tutma Anlaşması, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2019. BAUER Christoph, “Unberechtigter Besitz an Fahrnis im Erbgang”, Aktuelle Juristische Praxis (AJP), Hrsg. Arnold F. RUSCH, Dike Verlag AG, s. 783-802. BECKER Hermann (çev. Suat DURA), İsviçre Borçlar Kanunu Şerhi, İkinci Bölüm: Çeşitli Sözleşme İlişkileri - madde 184-551, Yargıtay Yayınları n. 24, Ankara, 1993. (“BerKom.”) BELLOIR-CAUX Brigitte, Le droit des successions et des libéralités en schémas, Editions Ellipses, Paris, 2016.
  9. BİLGE Necip, Borçlar H BUCHER Eugen, Obligationenrecht Besonderer Teil, Schulthess, Zürich, 1988.
  10. CAVIN Pierre, Vente - Echange - Donation, Traité de droit privé suisse, Volume VII, Tome I, 1, Editions Universitaires Fribourg, Fribourg, 1978.
  11. DEMİRAL Meltem, Şartlı Bağışlama, Adalet Yayınları, Ankara, 2011. DURAL Mustafa / ÖĞÜZ Tufan, Türk Özel Hukuku Cilt II Kişiler Hukuku, 20. Baskı,
  12. Filiz Kitabevi, İstanbul, 2019 DURAL Mustafa / ÖZ Turgut, Türk Özel Hukuku C. IV, Miras Hukuku, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2016. EITEL Paul, “Die Vormerkung nach Art.247 Abs.2 OR - konstitutiv oder deklaratorisch?”, Schweizerische Zeitschrift für Beurkundungs- und Grundbuchrecht (ZGBR), 73, 1992,
  13. Hrsg. Jürg SCHMID, Michel MOOSER, Peter VOSER, Romand SANDMAYR, s. 137-149.
  14. ENGEL Pierre, Contrats de droit suisse Traité des contrats de la partie spéciale du Code des obligations, 2. Ed., S