Journals / Business and Management Studies: An International Journal / 2020 / Cilt: 8 - Sayı: 5

BİREYSEL EMEKLİLİK FONLARININ PORTFÖY VE KARŞILAŞTIRMA ÖLÇÜTÜ GETİRİSİ: TÜRKİYE İÇİN MUKAYESELİ ANALİ

PORTFOLIO AND BENCHMARK RETURNS OF PRIVATE PENSION FUNDS: A COMPARATIVE ANALYSIS FOR TURKEY

Pages
3891–3910
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Makale aynı zamanda göstermektedir ki, uzun vadede getiri volatilitesi azalmaktadır ve getiriler bireysel emeklilik sistemi kuruluş amaçlarıyla uyumludur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Çalışmanın amacı, Türkiye’de mevzuat altyapısını da dikkate alarak emeklilik fonları portföy getirilerinin karşılaştırma ölçütü getirileri ile benzer olup olmadığını tespit etmektir.
📊
Key Findings & Data:Çalışmada, kümülatif portföy getirileri yöntemi kullanılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Makale aynı zamanda göstermektedir ki, uzun vadede getiri volatilitesi azalmaktadır ve getiriler bireysel emeklilik sistemi kuruluş amaçlarıyla uyumludur.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Çalışmanın amacı, Türkiye’de mevzuat altyapısını da dikkate alarak emeklilik fonları portföy getirilerinin karşılaştırma ölçütü getirileri ile benzer olup olmadığını tespit etmektir. Çalışmada, kümülatif portföy getirileri yöntemi kullanılmıştır. Veri kaynağı TEFAS Platformu ve Sermaye Piyasası Kurulu’nun resmi web sitesidir. Emeklilik yatırım fonlarının portföy ve karşılaştırma (‘benchmark’) ölçütü getirileri karşılaştırmalı olarak analiz edilmiştir. Yalnızca, Türkiye’de faal olan standart emeklilik yatırım fonları kapsama dahil edilmiştir. Çalışma bulguları göstermiştir ki, portföy ve karşılaştırma ölçütleri önemli ölçüde benzerlik arzetmektedir. Çalışma bulguları büyük ölçüde Türkiye’de mer’i olan emeklilik mevzuatı düzenlemeleri (portföy yönetimi ve portföy yapısı) neticesinde ortaya çıkmaktadır. Makale aynı zamanda göstermektedir ki, uzun vadede getiri volatilitesi azalmaktadır ve getiriler bireysel emeklilik sistemi kuruluş amaçlarıyla uyumludur.

Özet

The purpose of this study is to ascertain whether pension fund returns are in line with benchmark returns taking into account the regulatory structure in Turkey. The methodology of the study is the cumulative portfolio returns. Data is retrieved from TEFASPlatform and official web site of Capital Market Board of Turkey. Portfolio and benchmark of pension funds are compared. Only standard pension funds are covered within the scope of voluntary pension funds of Turkey. Findings are as follows; Portfolio returns and benchmark returns are in line significantly. The results are partly attributable to the regulations about pension fund management and portfolio structure. The paper also shows that in the long term, the volatility of returns decreases and returns prove to conform with the primarypurpose of the private pension system.

🔖

Cite This Article

KAYHAN, F., İSLAMOĞLU, M., APAN, M. (2020). BİREYSEL EMEKLİLİK FONLARININ PORTFÖY VE KARŞILAŞTIRMA ÖLÇÜTÜ GETİRİSİ: TÜRKİYE İÇİN MUKAYESELİ ANALİ. Business and Management Studies: An International Journal, Cilt: 8 - Sayı: 5, 3891–3910. https://ajindex.com/articles/216715

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Albrecht, W. G., & Hingorani, V. L. (2004). Effects of Governance Practices and Investment Strategies on State and Local Government Pension Fund Financial Performance. International Journal of Public Administration, 27(8-9), 673-700.
  2. Alestalo, N., & Puttonen, V. (2006). Asset Allocation in Finnish Pension Funds. Journal of Pension Economics and Finance, 5(1), 27-44.
  3. Ammann, M., & Ehmann, C. (2017). Is Governance Related to Investment Performance and Asset Allocation? Empirical Evidence from Swiss Pension Funds. Swiss Journal of Economics and Statistics(153), 293-339.
  4. Antolin, P. (2008). Pension Fund Performance. OECD Working Papers on Insurance and Private Pensions. Paris-France: OECD publishing. Bayar, Y. (2017). Individual Pension Funds and Capital Market Development in Turkey. Review of Economic and Business Studies, 9(2), 95-109.
  5. Berthon, J., Cronin, C., Prache, G., Struwe, K., & Viver, J. M. (2013). Private Pensions: The Real Return. A Research Report by EuroFinUse The European Federation of Financial Services Users. Brussels- Belgium: EuroFinUse. https://betterfinance.eu/wpcontent/ uploads/publications/Pension_Study_EN_website.pdf Blake, D., Lehmann, B. N., & Timmermann, A. (1999). Asset Allocation Dynamics and Pension Fund Performance. The Journal of Business, 72(4), 429-461.
  6. Brinson, G. P., Diermeier, J. J., & Schlarbaum, G. G. (1986). A Composite Portfolio Benchmark for Pension Plans. Financial Analysts Journal, 42(2), 15-24.
  7. Broeders, D., & Haan, L. d. (2018). Benchmark Selection and Performance. Working Paper No. 603. Amsterdam-The Netherlands: De Nederlandsche Bank NV. CMB. (2020). Capital Markets Board of Turkey. www.cmb.gov.tr EGM. (2020). Pension Monitoring Authority of Turkey (Emeklilik Gözetim Merkezi). www.egm.org.tr Ertuğrul, H. M., Gebeşoğlu, P. F., & Atasoy, B. S. (2018). Mind the Gap: Turkish Case Study of Policy Change in Private Pension Schemes. Borsa Istanbul Review, 18(2), 140-149.
  8. Forbes Turkey. (2020). Emeklilik ve Yatırım Fon Raporu 2020.
  9. Forbes Turkey. Gökçen, U., & Yalçın, A. (2015). The Case Against Active Pension Funds: Evidence from the Turkish Private Pension System. Emerging Markets Review, 23, 46-67.
  10. Hinz, R., Rudolph, H. P., Antolín, P., & Yermo, J. (2010). Evaluating the Financial Performance of Pension Funds. Washington DC, USA: The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. http://documents.worldbank.org/curated/en/664431468337199780/pdf/527090PUB0pens101Officia l0Use0only1.pdf HMB. (202