Journals / Anadolu Psikiyatri Dergisi / 2015 / Cilt: 16 - Sayı: 0

Daily Goals Scale: Psychometric properties of the Turkish version

Günlük lar Ölçeği: Türkçe formunun psikometrik özellikleri

Pages
64–72
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Conclusions: We can say that the Turkish version of the Daily Goals Scale is valid and reliable. (Anatolian Journal of Psychiatry 2015; 16(Special issue.1):64-72)

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: This research aims to conduct validity and reliability efforts for adaptation of Daily Goals Scale into Turkish culture.
📊
Key Findings & Data:A total of 297 university students took part in the first stage of the research, whereas 383 others in the second stage.
💡
Conclusion & Impact:Conclusions: We can say that the Turkish version of the Daily Goals Scale is valid and reliable. (Anatolian Journal of Psychiatry 2015; 16(Special issue.1):64-72)
🔬Design:Research Article
📍Scope:2015 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objective: This research aims to conduct validity and reliability efforts for adaptation of Daily Goals Scale into Turkish culture. Methods: The research was conducted in two stages. The first stage comprised of translation works, exploratory factor analysis, internal consistency and test-retest methods; the second stage comprised of confirmatory factor analysis and discriminant validity. A total of 297 university students took part in the first stage of the research, whereas 383 others in the second stage. Results: As a result of exploratory factor analysis, % 56 of total variance of the Daily Goals Scale is explained and the factor loadings differ between 0.63 and 0.83. At the end of the confirmatory factor analysis, we can say that it has an acceptable adaptation (?2=192.38, sd=63, ?2/sd=3.05, RMSEA=0.08, RMR=0.02, SRMR=0.04, GFI=0.91, AGFI=0.87, CFI=0.98, NNFI=0.98). The research also sugges ts that parameter of internal consistency of the scale is found as 0.92 and test-retest reliability parameter proves 0.80. The correlation parameters as well as Life Satisfaction Scale (0.45), Depression Scale (-0.23), Anxiety Scale (0.16), Stress Scale (-0.17), Hope Scale (0.64) were examined under the scale's discriminant validity. Conclusions: We can say that the Turkish version of the Daily Goals Scale is valid and reliable. (Anatolian Journal of Psychiatry 2015; 16(Special issue.1):64-72)

Özet

Amaç: Bu araştırmada, Günlük Amaçlar Ölçeğinin (GAÖ) Türk kültürüne uyarlaması kapsamında geçerlilik ve güvenilirlik çalışmasının yapılması amaçlanmıştır. Yöntem: Araştırma iki aşamada gerçekleştirilmiştir. İlk aşamada çeviri çalışması, açımlayıcı faktör analizi, iç tutarlılık katsayısı, test-tekrar test yöntemleri, ikinci aşamada doğrulayıcı faktör analizi ve ayırt edici geçerlilik çalışması yapılmıştır. Araştırmanın ilk aşamasında 297, ikinci aşamasında 383 üniversite öğrencisi yer almıştır. Sonuçlar: Açımlayıcı faktör analizi sonucunda GAÖ'nün toplam varyansın %56'sının açıklandığı görülmüştür. Ölçek maddelerinin faktör yükleri 0.63-0.83 arasında değişmektedir. Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda kabul edilebilir bir uyum iyiliğine sahip olduğu söylenebilir (?2=192.38, sd=63, ?2/sd=3.05, RMSEA=0.08, RMR=0.02, SRMR=0.04, GFI=0.91, AGFI=0.87, CFI=0.98, NNFI=0.98). GAÖ'nün iç tutarlılık katsayısı 0.92, test-tekrar test güvenilirlik katsayısı 0.80 olarak bulunmuştur. GAÖ'nün ayırt edici geçerliliği kapsamında Yaşam Doyumu Ölçeği (0.45), Depresyon Ölçeği (-0.23), Anksiyete Ölçeği (-0.16), Stres Ölçeği (-0.17), Umut Ölçeği (0.64) ile korelasyon katsayıları incelenmiştir. Tartışma: Günlük Amaçlar Ölçeğinin Türkçe formunun geçerli ve güvenilir olduğu söylenebilir. (Anadolu Psikiyatri Derg 2015; 16(Özel sayı.1):64-72)

🔖

Cite This Article

BAKİOĞLU, F., ÇAPAN, B. E. (2015). Daily Goals Scale: Psychometric properties of the Turkish version. Anadolu Psikiyatri Dergisi, Cilt: 16 - Sayı: 0, 64–72. https://ajindex.com/articles/216631

References (10)

  1. Sheldon KM, Elliot AJ. Goal striving, need satis- faction, and longitudinal well-being: The self con- cordance model. J Pers Soc Psychol 1999; 76:546-557.
  2. King LA, Richards JH, Stemmerich E. Daily goals, life goals, and worst fears: Means, ends, and subjective well-being. J Pers 1998; 65:713-744.
  3. Emmons RA, Colby PM, Kaiser HA. When losses lead to gains: Personal goals and recovery of meaning. PTP Wong, PS Fry (Eds.), The Human Quest for Meaning. A Handbook of Psychological Research and Clinical Applications, Mahwah NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1998, p.163-178.
  4. Asgari J, Ricciardelli LA. Depression in the com - munity setting: Development and initial validation of the Daily Goals Scale. J Clin Psychol 2013; 17:106-114.
  5. Thompson DG, Bullock K. Behavioral activation: An effective intervention for late life depression. Webinar Series. Stanford Geriatric Education Center. http://sgec.stanford.edu/webinar/2012Handouts/ Apr/SGEC_Handout_April_2012.pdf. from Eryılmaz A. Yeniden gözden geçirme: Pozitif psikoter api ve gelişimsel rehberlik bağlamında ergenler için amaçları genişletme programı. Aile ve Toplum 2010; 20:53-66. Emmons RA. Personal striving: An approach to personality and subjective well-being. J Pers Soc Psychol 1986; 51:1058-1068. Street H. Exploring the role of conditional goal- setting in the etiology and maintenance of de- pression. J Clin Psychol 2001; 6:16-23.
  6. Snyder CR, Sympson SC, Ybasco FC, Borders TF, Babyak MA, Higgins RL. Development and validation of the State Hope Scale. J Pers Soc Psychol 1996; 70:321-335. Şencan H. Sosyal ve Davranışsal Ölçümlerde Güvenilirlik ve Geçerlilik. Ankara: Seçkin Yayıne- vi, 2005.
  7. Diener E, Emmons RA, Laresen RJ, Griffin S. The satisfaction with life scale. J Pers Assess 1985; 49:71-75. Yetim Ü. Life satisfaction: A study based on the organization of personal projects. Res1993; 29(3):277-289. Soc Indicators Morsünbül Ü. The association of internet addiction with attachment styles, personality traits, loneli- ness and life satisfaction. J Inter Human Science 2014; 11(1):357-372.
  8. Lovibond PF, Lovibond SH. The structure of negative emotional states: Comparison of the Depression Anxiety Stress Scale (DASS) with the Beck Depression and Anxiety Inventories. Behav Res Ther 1995; 33:335-343.
  9. Akın A, Çetin B. Depression, Anxiety, Stress Scale (DASS) Turkish version. Educational Sci- ences: Theory & Practice 2007; 7(1):241-268.
  10. Brown TA, Chorpita BF, Korotittsch W, Barlow DH. Psychometric properties of the Depressio