SavedAdd your journal

Journals / İşletme Araştırmaları Dergisi / 2019 / Cilt: 11 - Sayı: 3

The Effect of Tight-Loose Organization Culture and Person-Organization Fit in Terms of Employees’ Perceptions of Ambidexterity

Sıkı-Gevşek Örgüt Kültürünün ve Kişi-Örgüt Uyumunun Çalışanların Çift Yönlülük Algılarına Etkisi

SAADET ELA PELENK
Pages
1614–1628
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Previous studies show that organizational adaptation of an employee who has a perspective of innovative culture provides different ideas and abilities to combine.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Purpose – The purpose of the study is to examine the effect of tight-loose organizational culture and person-organization fit and the perception of ambidexterity.
📊
Key Findings & Data:Design/methodology/approach – The research was conducted through an online survey with 201 persons working in the technology sector.
💡
Conclusion & Impact:Previous studies show that organizational adaptation of an employee who has a perspective of innovative culture provides different ideas and abilities to combine.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Purpose – The purpose of the study is to examine the effect of tight-loose organizational culture and person-organization fit and the perception of ambidexterity. Design/methodology/approach – The research was conducted through an online survey with 201 persons working in the technology sector. Data were analyzed by correlation and multiple regression analyzes. Findings – According to the research results, person-organization fit and tight-loose culture effect the perception of ambidexterity positively and significantly. Furthermore person-organization fit has a role of mediator in the relationship between tight culture and perception of ambidexterity. Discussion – The fact that life has become innovative, functional and quality in the 21th century leads businesses to invest in new markets. Innovativeness requires a business to use its beneficiary and exploratory abilities synchronously (ambidexterity). The achievement of ambidexterity is depended on organizational culture perceptions of all employees including top managers and subordinates. Previous studies show that organizational adaptation of an employee who has a perspective of innovative culture provides different ideas and abilities to combine.

Özet

Amaç – Araştırmanın amacı, sıkı-gevşek örgüt kültürünün ve kişi-örgüt uyumunun, çift yönlülük algısına etkisini incelemektir. Yöntem – Araştırma, teknoloji sektöründe çalışan 201 personel ile online anket yoluyla gerçekleştirilmiştir. Veriler, korelasyon ve çoklu regresyon analizleri ile çözümlenmiştir. Bulgular – Araştırma sonucuna göre, sıkı-gevşek kültür ve kişi-örgüt uyumu, çift yönlülük algısını pozitif ve anlamlı etkilemektedir. Ayrıca sıkı kültür ve çift yönlülük algısı ilişkisinde kişi-örgüt uyumu aracılık görevi görmektedir. Tartışma – 21. Yüzyılda hayatın, yenilikçilik ile fonksiyonel ve kaliteli hâle gelmesi işletmeleri, yeni pazarlara yatırım yapmaya yöneltmektedir. Yenilikçilik, işletmenin yararlanıcı ve keşifsel yeteneklerini “eş zamanlı” (çift yönlülük) değerlendirmesini gerektirir ki; yenilikçiliğin gerçekleşmesi, tepe yönetiminden astlara kadar tüm çalışanların, örgüt kültürü algılarına bağlıdır. Araştırmalar göstermektedir ki yenilikçi kültür algısıyla beslenen çalışanın örgütsel uyumu, farklı fikir ve yeteneklerini birleştirmesini sağlamaktadır (Quinn ve Spreitzer,1991; Denison ve Mishra, 1995; Taormina,1997).

🔖

Cite This Article

PELENK, S. E. (2019). The Effect of Tight-Loose Organization Culture and Person-Organization Fit in Terms of Employees’ Perceptions of Ambidexterity. İşletme Araştırmaları Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 3, 1614–1628. https://ajindex.com/articles/215309

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Adler, P. and Borys, B. (1996), Two types of bureaucracy: Enabling and coercive, Administrative Science Quarterly, 41, 61-89.
  2. Adler, P., Goldoftas, B. and Levine, D. (1999). Flexibility versus efficiency? A case study of model change overs in the Toyota production system, Organization Science, 10 (1), 43-68.
  3. Amabile, T. M. (1996).
  4. Creativity in context. Boulder, CO, Westview Press.
  5. Andrews, M.C., Baker, T. and Hunt,T.G. (2011). Values and person‐organization fit: Does moral intensity strengthen outcomes?", Leadership and Organization Development Journal, 32 (1), 5-19.
  6. Andriopoulos, C. and Lewis, M. W. (2009). Exploitation-exploration tensions and organizational ambidexterity: Managing paradoxes of innovation. Organization Science, 20, 696-717.
  7. Arbak, Y. ve Yeşilada, T. (2003). Örgüt kişi uyumu ve örgütsel çekicilik: Hangi kişiler ne tür örgütleri daha çekici bulur? İstanbul Kültür Üniversitesi Dergisi, 3, 23-37. Atçı,D., Kale, A. ve Şeker, F. (2017). Otel işletmecilerinin bireysel yenilikçilik profili ve çift yönlülük (ambidexterity) düzeyi ilişkisi. İşletme ve İktisat Çalışmaları Dergisi,5(3). Bartlett, C.A. and Ghoshal, S. (1989). Managing Across Borders: The Transnational Solution. Boston, MA, Harvard Business School Press.
  8. Bartlett, C.A. and Ghoshal, S. (1994). Changing The Role Of Top Management: Beyond Strategy To Purpose. Harvard Business Review. Başaran, İ. E. (2004). Yönetimde İnsan İlişkileri, 3. Basım, Ankara,
  9. Nobel Yayın Dağıtım. Behram, N. K. ve Dinç, E. (2015). Algılanan kişi-örgüt uyumunun kişilerarası çatışma ve işten ayrılma niyeti üzerine etkisi. Aksaray Üniversitesi İİBF Dergisi, 7 (1), 115-124.
  10. Benner, M.J. and Tushman, M.L. (2003). Exploitation, exploration, and process management: The productivity dilemma revisited, Academy of Management Review, 28, 238-256.
  11. Berry, J. W. (1966). Temne and Eskimo perceptual skills. International Journal of Psychology, 1, 207-229.
  12. Birkinshaw, J. and Gibson, C. (2004). Building ambidexterity into an organization. MIT Sloan Management Review, 45(4) · Bradach, J. (1997). Using the plural form in the management of restaurant chains. Administrative Science Quarterly, 42, 276-303.
  13. Burns, T. and Stalker, G. M. (1961).
  14. The Management of Innovation. London, Tavistock. Campbell, J., Trapnell, P., Heine, S., Katz, I., Lavallee, L. and Lehman, R. (1996). Self‐concept clarity, Journal of Personality and Social Psychology, 70, 141–156.
  15. Cao, Q., Gedajlovic, E. and Zhan, H. (2009). Unpacking organizational ambidexteri