Journals / Bogazici Journal: Review of Social, Economic and Administrative Studies / 2020 / Cilt: 34 - Sayı: 2

Üniversite Öğrencilerinin Risk Alma Tercihinde Bireysel Farklılıklar

Individual Differences in Risk-Taking PreferenceofUndergraduate Students

Pages
177–192
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu ilişkilerdeki cinsiyet farklılıkları ve bunların öğrencilerin davranışlarına yansımaları tartışılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Riskalma tercihi lisans öğrencilerinin kararlarını ve davranışlarını önemli derecede etkiler.
📊
Key Findings & Data:Boğaziçi Üniversitesi’nden lisans öğrencileri (N=177, %42 kadın) bir laboratuvar seansında ölçekler doldurmuştur.
💡
Conclusion & Impact:Bu ilişkilerdeki cinsiyet farklılıkları ve bunların öğrencilerin davranışlarına yansımaları tartışılmıştır.
🔬Design:Lab & Field Experiment
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Riskalma tercihi lisans öğrencilerinin kararlarını ve davranışlarını önemli derecede etkiler. Bu çalışmanın amacı, risk alma tercihiyle demografik faktörlerin ve psikolojik özelliklerin arasındaki ilişkileri incelemektir. Boğaziçi Üniversitesi’nden lisans öğrencileri (N=177, %42 kadın) bir laboratuvar seansında ölçekler doldurmuştur. Risk alma tercihi iyi bilinen birgenel risk sorusuyla ölçülmüştür. Sonuçlara göre, daha yaşlı, erkek ve yüksek gelirli bireylerde risk alma tercihi daha yüksek çıkmıştır. Ayrıca, yüksek dışadönüklük, uyumluluk, açıklık ve benlik saygısı vedüşük duygusal denge ve sürekli kaygı dayüksek risk alma tercihiyle ilişkili bulunmuştur. Bu ilişkilerdeki cinsiyet farklılıkları ve bunların öğrencilerin davranışlarına yansımaları tartışılmıştır.

Özet

Risk-taking preference is an important contributor to undergraduates’ decisions and behavior. This study aimsto explore the associations between risk-taking preference and demographic factors and psychological traits. Undergraduates from Bogazici University (N=177, 42%female)completed questionnaires during a lab session. Risk-taking preference wasmeasured by a well-established general risk question. The results showed that individualswho are older, male, and have higher income exhibithigher risk-taking preference. Furthermore, those with higher extraversion, agreeableness, openness and self-esteem, and with lower neuroticism and trait anxiety,had higher risk-taking preference. Gender differences among these associations and implications for students’ behavior is discussed.

🔖

Cite This Article

DUMAN, E. A. (2020). Üniversite Öğrencilerinin Risk Alma Tercihinde Bireysel Farklılıklar. Bogazici Journal: Review of Social, Economic and Administrative Studies, Cilt: 34 - Sayı: 2, 177–192. https://ajindex.com/articles/213486

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (1)

  1. Benet-Martínez, Verónica, and Oliver P. John. 1998. “Los Cinco Grandes across Cultures and Ethnic Groups: Multitrait-Multimethod Analyses of the Big Five in Spanish and English.” Journal of Personality and Social Psychology 75, no. 3 (September): 729-50. doi:10.1037/0022-3514.75.3.729. Bougheas, Spiros, Jeroen Nieboer, and Martin Sefton. 2013. “Risk-Taking in Social Settings: Group and Peer Effects.” Journal of Economic Behavior and Organization 92 (August): 273-83. doi:10.1016/j.jebo.2013.06.010. Byrnes, James P., David C. Miller, and William D. Schafer. 1999. “Gender Differences in Risk Taking: A Meta-Analysis.” Psychological Bulletin 125, no. 3 (May): 367-83. doi:10.1037/0033-2909.125.3.367. Charpentier, Caroline J., Jessica Aylward, Jonathan P. Roiser, and Oliver J. Robinson. 2017. “Enhanced Risk Aversion, But Not Loss Aversion, in Unmedicated Pathological Anxiety.” Biological Psychiatry 81, no. 12 (June): 1014-22. doi:10.1016/j.biopsych.2016.12.010. Costa, Paul T., Antonio Terracciano, and Robert R. McCrae. 2001. “Gender Differences in Personality Traits across Cultures: Robust and Surprising Findings.” Journal of Personality and Social Psychology 81, no. 2 (August): 322-31. doi:10.1037/0022-3514.81.2.322. Costa Jr., Paul T., and Robert R. McCrae. 2008. “The Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R).” In the SAGE Handbook of Personality Theory and Assessment, Vol. 2. Personality Measurement and Testing, edited by Boyle, Gregory J., Gerald Matthews, and Donald H. Saklofske, 179-98. California: Sage Publications, Inc. Croson, Rachel, and Uri Gneezy. 2009. “Gender Differences in Preferences.” Journal of Economic Literature 47, no. 2 (June): 448-74. doi:10.1257/jel.47.2.448. Cuhadaroglu, Fusun. 1986. “Adolesanlarda Benlik Saygısı (Self Esteem in Adolescents).” PhD diss., Hacettepe University., de Visser, Leonie, Lisette J. van der Knaap, Aurora J.A.E. van de Loo, C.M.M. van der Weerd, Frauke Ohl, and Ruud van den Bos. 2010. “Trait Anxiety Affects Decision-Making Differently in Healthy Men and Women: Towards Gender-Specific Endophenotypes of Anxiety.” Neuropsychologia 48, no. 6 (May): 1598-1606. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2010.01.027. Demaree, Heath A., Michael A. DeDonno, Kevin J. Burns, and D. Erik Everhart. 2008. “You Bet: How Personality Differences Affect Risk-Taking Preferences.” Personality and Individual Differences 44, no. 7 (May): 1484-94. doi:10.1016/j.paid.2008.01.005. Diener, Ed, Robert A. Emmons, Randy J. Larsen, and Sharon Griffin. 19