SavedAdd your journal

Journals / Bogazici Journal: Review of Social, Economic and Administrative Studies / 2020 / Cilt: 34 - Sayı: 2

Leviathan'da Bedensel Değerlendirmeler ve Kendini Koruma Hakkı

The Right to Self-Preservation? Corporeal Considerations in the Leviathan

Candan TÜRKKAN
Pages
135–150
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Leviathan'ın bu hizmet, altyapı ve metaları nasıl temin ettiği (kapsamlı bir sosyal devlet aracılığı ile mi yoksa rekabetçi serbest piyasa rejimi ile mi) net olmamakla beraber, bunların temin edilmemesi, Leviathan'ın varlık nedenine karşı olduğu için, toplumsal sözleşmeyi geçersiz kılacaktır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu makale, kendini koruma hakkını, kendini savunma hakkından ayırarak Hobbes'un Leviathan eseri üzerinden devam eden klasik egemenliğin limitleri tartışmasına yeni bir bakış sunmaktır.
📊
Key Findings & Data:Makale, öznelerin kendini koruma hakkının sadece dışarıdan gelen saldırılara karşı değil, öznelerin kendi bedensel kırılganlıklarına(çürüyebilirlik, yaralanabilirlik, duygusal kırılganlık) karşı da geçerli olarak okunması gerektiğini savunur.
💡
Conclusion & Impact:Leviathan'ın bu hizmet, altyapı ve metaları nasıl temin ettiği (kapsamlı bir sosyal devlet aracılığı ile mi yoksa rekabetçi serbest piyasa rejimi ile mi) net olmamakla beraber, bunların temin edilmemesi, Leviathan'ın varlık nedenine karşı olduğu için, toplumsal sözleşmeyi geçersiz kılacaktır.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Bu makale, kendini koruma hakkını, kendini savunma hakkından ayırarak Hobbes'un Leviathan eseri üzerinden devam eden klasik egemenliğin limitleri tartışmasına yeni bir bakış sunmaktır. Makale, öznelerin kendini koruma hakkının sadece dışarıdan gelen saldırılara karşı değil, öznelerin kendi bedensel kırılganlıklarına(çürüyebilirlik, yaralanabilirlik, duygusal kırılganlık) karşı da geçerli olarak okunması gerektiğini savunur. Nitekim Leviathan'ın en önemli görevi, barış ve güvenliği sağlamak kadar, öznelerin bu bağlamda kendilerini korumaları için gerekli altyapı, hizmet ve metaları temin etmektir. Leviathan'ın bu hizmet, altyapı ve metaları nasıl temin ettiği (kapsamlı bir sosyal devlet aracılığı ile mi yoksa rekabetçi serbest piyasa rejimi ile mi) net olmamakla beraber, bunların temin edilmemesi, Leviathan'ın varlık nedenine karşı olduğu için, toplumsal sözleşmeyi geçersiz kılacaktır.

Özet

Diverging from the readings that correlate it with right to self-defense, the paper offers a new look at the Hobbesian right to self-preservation and its conceptualization as a limit to the Leviathan’s sovereignty. The paper argues that the subject’s rightto self-preservation should be read not solely in the context of external attacks, but also against subjects’ own corporeal vulnerabilities (perishability, woundability and emotional vulnerability). The primary task of the Leviathan is thus to provide thenecessary commodities, services, and infrastructures for the subjects’ self-preservation as much as to ensure their peace and security. While how the Leviathan is to provision these resources and how the subjects will preserve themselves remain open (a comprehensive welfare regime or a competitive, free market regime, etc.), failure to do so is contrary to the Leviathan’s reason of existence and as such, voids the contract.

🔖

Cite This Article

TÜRKKAN, C. (2020). Leviathan'da Bedensel Değerlendirmeler ve Kendini Koruma Hakkı. Bogazici Journal: Review of Social, Economic and Administrative Studies, Cilt: 34 - Sayı: 2, 135–150. https://ajindex.com/articles/213484

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Baumgold, D. (1983). Subjects and Soldiers: Hobbes on Military Service. History of Political Thought, 4(1), 43–64.
  2. Butler, J. (2006). Precarious Life: The Powers of Mourning and Violence.New York: Verso. Dyzenhaus, D. (2001, Sept.). Hobbes and the Legitimacy of Law. Law and Philosophy, 20(5), 461-498.
  3. Finkelstein, C. (2001). A Puzzle About Hobbes on Self-Defense. Pacific Philosophical Quarterly, 82, 332–361.
  4. Foucault, M. (2003). Society Must Be Defended: Lectures at College de France 1975-1976.(A. I. Davidson, Ed., & D. Macey, Trans.) New York: Picador. Foucault, M. (2008). The Birth of Biopolitics: Lectures at the College de France 1978-1979.(A. I. Davidson, Ed., & G. Burchell, Trans.) New York: Picador Palgrave MacMillan. Gert, B. (2006).
  5. Hobbes's Psychology. In T. Sorell, The Cambridge Companion to Hobbes(pp. 157-174). Cambridge: Cambridge University Press.
  6. Hampton, J. (1995). Hobbes and the Social Contract Tradition.New York: Cambridge University Press.Heldke, L. (2006). The Unexamined Meal is NotWorth Eating. Food, Culture & Society, 9(2), 201-219.
  7. Hobbes, T. (1996). Leviathan(Revised Student Edition ed.). (R. Tuck, Ed.) New York: Cambridge University Press.
  8. Jaume, L. (2007). Hobbes and the Philosophical Sources of Liberalism. In P. Springborg, The Cambridge Companion to Hobbes's Leviathan(pp. 199-216). Cambridge: Cambridge University Press.
  9. Livi-Bacci, M. (1991). Population and Nutrition: An Essay on European Democgraphic History.Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  10. Lopata, B. B. (1973). Property Theory in Hobbes. Political Theory, 1(2), 203-218.
  11. Machiavelli, N. (2016). The Prince(29 ed.). (Q. Skinner, R. Price, Eds., & R. Price, Trans.) Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  12. Macpherson, C. (1990). The Political Theory of Possessive Individualism: Hobbes to Locke.New York: Oxfors University Press.
  13. Meiksins Wood, E. (2012). Liberty and Property: A Social History of Western Political Thought from Renaissance to Enlightenment.New York: Verso. Nagan, W. P., & Haddad, A. M. (2012). Sovereignty in Theory and Practice. San Dierof International Law Journal, 13, 429-519. Retrieved from http://scholarship.law.ufl.edu/facultypub/293 OED. (2018, March). vulnerable, adj.Retrieved from Oxford English Dictionary: http://www.oed.com.silk.library.umass.edu/view/Entry/224872?redirectedFrom=vulnerable
  14. Pitkin, H. (1964a). Hobbes's Concept of Representation-I. The American Political Science Review, 58(2), 328-340.
  15. Pitkin, H. (1964b, Dec). Hobbes's Concept of