SavedAdd your journal

Journals / Glokom Katarakt / 2014 / Cilt: 9 - Sayı: 2

Psödoeksfoliasyon Sendromlu Hastaların Ön Segment Parametrelerinin Optik Düşük Koherens Reflektometri Cihazı ile Değerlendirilmesi

Mehmet Özgür ZENGİN
Eyyüp KARAHAN
İbrahim TUNCER
Esat ÇINAR
Cem KÜÇÜKERDÖNMEZ
Pages
97–100
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Diğer parametreler açısından gruplar benzer bulunmuştur

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Optik düşük-koherens reflektometri cihazı (ODKR) kullanarak tek gözünde psödoeksfoliasyon sendromu (PES) olan olguların ön segment parametrelerinin etkilenmemiş diğer göz ve normal kontrol grubuyla karşılaştırılması amaçlanmıştır.Gereç ve Yöntem: Tek taraflı PES olan 23 hasta ve 23 kontrol hastası çalışma grubunu oluşturmuştur.
📊
Key Findings & Data:PES saptanan göz grup 1, etkilenmeyen göz grup 2, normal kontrol gözleri ise grup 3 olarak sınıflandırılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Diğer parametreler açısından gruplar benzer bulunmuştur
🔬Design:Research Article
📍Scope:23 hasta
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Amaç: Optik düşük-koherens reflektometri cihazı (ODKR) kullanarak tek gözünde psödoeksfoliasyon sendromu (PES) olan olguların ön segment parametrelerinin etkilenmemiş diğer göz ve normal kontrol grubuyla karşılaştırılması amaçlanmıştır.Gereç ve Yöntem: Tek taraflı PES olan 23 hasta ve 23 kontrol hastası çalışma grubunu oluşturmuştur. PES saptanan göz grup 1, etkilenmeyen göz grup 2, normal kontrol gözleri ise grup 3 olarak sınıflandırılmıştır. Gruplar arasında, ön kamara derinliği (ÖKD), santral kornea kalınlığı (SKK), lens kalınlığı (LK), yatay iris uzunluğu ve pupil çapları karşılaştırılmıştır. Bulgular: Ön kamara derinliği grup 1 ve grup 2'de, grup 3'e göre istatistiksel olarak anlamlı şekilde düşük bulundu fakat grup1 ve grup 2 arasında ortalama ÖKD değerleri açısından istatistiksel anlamlı fark tespit edilmedi. Gruplar arasında, LK, yatay iris uzunluğu, SKK ve pupil çapları parametreleri anlamlı fark göstermemiştir (p>0.05). Sonuç: Çalışmamızda, PES hastalarında ÖKD normal kontrol grubuna göre anlamlı derecede sığ olarak izlenmiştir. Diğer parametreler açısından gruplar benzer bulunmuştur

🔖

Cite This Article

ZENGİN, M. Ö., KARAHAN, E., TUNCER, İ., ÇINAR, E., KÜÇÜKERDÖNMEZ, C. (2014). Psödoeksfoliasyon Sendromlu Hastaların Ön Segment Parametrelerinin Optik Düşük Koherens Reflektometri Cihazı ile Değerlendirilmesi. Glokom Katarakt, Cilt: 9 - Sayı: 2, 97–100. https://ajindex.com/articles/209783

References (16)

  1. Naumann GO, Schlötzer-Schrehardt U, Küchle M. Pseudoexfoliation syndrome for the comprehensive ophthalmologist. Intraocular and systemic manifestations. Ophthalmology 1998;105:951-68
  2. Küchle M, Amberg A, Martus P, et al. Pseudoexfoliation syndrome and secondary cataract. Br J Ophthalmol 1997;81:862-6
  3. Linderg JG. Clinical investigations on depigmentation of the pupillary border and translucency of the iris in cases of senile cataract and in normal eyes in elderly persons. Acta Ophthalmol 1989;190:1-96
  4. Streeten BW, Li ZY, Wallace RN, et al. Pseudoexfoliative fibrillopathy in visceral organs of a patient with pseudoexfoliation syndrome. Arch Ophthalmol 1992;110:1757-62
  5. Morrison JC, Green WR. Light microscopy of the exfoliation syndrome. Acta Ophthalmol 1988;66:5-27
  6. Schlötzer-Schrehardt U, Von der Mark K, Sakai LY, et al. Increased extracellular deposition of fibrillin-containing fibrils in pseudoexfoliation syndrome. Invest Ophthalmol Vis Sci 1997;38:970-84
  7. Streeten BW, Dark AJ, Wallace RN, et al. Pseudoexfoliative fibrillopathy in the skin of patients with ocular pseudoexfoliation. Am J Ophthalmol 1990;110:490-9
  8. Schlötzer-Schrehardt UM, Koca MR, Naumann GO, et al. Pseudoexfoliation syndrome. Ocular manifestation of a systemic disorder? Arch Ophthalmol 1992;110:1752-6
  9. Hirvelä H, Luukinen H, Laatikainen L. Prevalence and risk factors of lens opacities in the elderly in Finland. A population- based study. Ophthalmology 2000;102:108-17
  10. Allingham RR, Loftsdottir M, Gottfredsdottir MS, et al. Pseudoexfoliation syndrome in Icelandic families. Br J Ophthalmol 2001;85:702-7
  11. Ringvold A, Blika S, Elsas T. The Middle-Norway eyescreening study. Epidemiology of the pseudo- exfoliation syndrome. Acta Ophthalmol 1988;66:652-8
  12. Kozobolis VP, Papatzanaki M, Vlachonikolis IG. Epidemiology of pseudoexfoliation in the island of Crete (Greece). Acta Ophthalmol 1997;75:726-9
  13. Yalaz M, Othman I, Nas K. The frequency of pseudoexfoliation syndrome in the eastern Mediterranean area of Turkey. Acta Ophthalmol 1992;70:209-13
  14. Elibol O, Güler C, Alçelik T ve ark. Eksfoliasyon sendromunun PEKKE ve arka kamara göziçi lens implantasyonuna etkisi. MN Oftalmol 1995;2:342-5
  15. Hammer T, Schlötzer-Schrehardt U, Naumann GO. Unilateral or asymmetric pseudoexfoliation syndrome? An ultrastructural study. Arch Ophthalmol 2001;119:1023-31
  16. Küchle M, Viestenz A, Martus P, et al. Anterior chamber depth and complications during cataract surge