Journals / Klinik Psikiyatri Dergisi / 2002 / Cilt: 5 - Sayı: 4

İşaretleme Testi Türk Formu'nun 6-11 yaş grubu çocuklarda standardizasyon çalışması

Pages
213–228
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bulgular testle ilişkili bilişsel yeteneklerin gelişimine ilişkin literatür bağlamında tartışılmış ve olası klinik doğurgular üzerinde durulmuştur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Çalışmanın amacı İşaretleme Testi Türk Formu'nun 6-11 yaş grubu denekler üzerinde norm değerlerini belirlemek, testin test-tekrar test yöntemiyle güvenirlik çalışmasını yapmaktır.
📊
Key Findings & Data:Böylece testin ölçtüğü sürekli/seçici dikkat, görsel tarama, tepki hızı, aceleci tepkilerin aktivasyonu ve ketlenmesi gibi bilişsel yeteneklerin gelişimini değerlendirmek ve yaş/sınıf ile cinsiyet değişkenlerinin etkisini belirlemek mümkün olmuştur.
💡
Conclusion & Impact:Bulgular testle ilişkili bilişsel yeteneklerin gelişimine ilişkin literatür bağlamında tartışılmış ve olası klinik doğurgular üzerinde durulmuştur.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:402 denek
⚙️Variables:Bilişsel bilimler · Dikkat · Sonuçların tekrarlanabilirliği

Özet

Çalışmanın amacı İşaretleme Testi Türk Formu'nun 6-11 yaş grubu denekler üzerinde norm değerlerini belirlemek, testin test-tekrar test yöntemiyle güvenirlik çalışmasını yapmaktır. Böylece testin ölçtüğü sürekli/seçici dikkat, görsel tarama, tepki hızı, aceleci tepkilerin aktivasyonu ve ketlenmesi gibi bilişsel yeteneklerin gelişimini değerlendirmek ve yaş/sınıf ile cinsiyet değişkenlerinin etkisini belirlemek mümkün olmuştur. Çalışmanın örneklemini 72-132 ay (6-11 yaş) arası 1.-5. sınıfta okuyan 402 denek oluşturmuştur. İstatistiğin temel sayıltılarına uygun olmayan aşırı uçlardaki veriler atıldıktan sonra analizler temel sayıltıları karşıladığı görülen 291 deneğin verisi üzerinden yürütülmüştür. Birinci sınıf 72-84 ay, 2. sınıf 85-96 ay, 3. sınıf 97-108 ay, 4. sınıf 109-120 ay ve 5. sınıf 121-132 ay aralığında yer alan öğrencilerden oluşmuştur. İT Türk Formu İşaretlenen Hedef Sayısı, Atlanan Hedef Sayısı, İşaretlenen Yanlış Harf/Şekil Sayısı ve Tarama Süresi puanları için 101 denekten test-tekrar test tekniği ile hesaplanan güvenirlik katsayılarının .45 ile .83 arasında değiştiği ve tüm katsayıların anlamlı olduğu belirlenmiştir. Yaş/sınıf ve cinsiyet değişkeninin etkisini incelemek amacıyla yapılan analizlerde tüm alttestlerde İşaretlenen Hedef Sayısı, Atlanan Hedef Sayısı, İşaretlenen Yanlış Harf/Şekil Sayısı, Toplam Hata Sayısı ve Tarama Süresi puanları temel alınmıştır. Araştırma bulguları, yaşla tüm süre puanlarının azaldığını, yaş etkisinin anlamlı olduğunu ortaya koymuştur. Kızlar lehine saptanan cinsiyet etkisinin ise az sayıda puanda ve alttestler dikkate alındığında düzenlilik göstermeyen tarzda olduğu görülmüştür. İT'nin kendi içindeki faktör örüntüsü çalışılmış ve testle ilgili 3 faktör elde edilmiştir. Bu sonuç İTnin tek bir süreci ölçmediğinin kanıtı olarak yorumlanmıştır. Bulgular testle ilişkili bilişsel yeteneklerin gelişimine ilişkin literatür bağlamında tartışılmış ve olası klinik doğurgular üzerinde durulmuştur.

🔖

Cite This Article

KILIÇ, B. G., IRAK, M., KOÇKAR, A. İ., ŞENER, Ş., KARAKAŞ, S. (2002). İşaretleme Testi Türk Formu'nun 6-11 yaş grubu çocuklarda standardizasyon çalışması. Klinik Psikiyatri Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 4, 213–228. https://ajindex.com/articles/208945

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Allen DN, Gilbertson MW, van Kanımen DP ve ark. (1997) Chronic haloperidol treatment does not affect structure of attention in schizophrenia. Schizophr Res, 25:53-61
  2. Aman MG, Turbott SH (1986) Incidental learning, distraction, and sustained attention in hyperactive and control subjects. J Abnorm Child Psychol, 14:441-455
  3. Baddeley A (1990) Human memory: Theory and Practice. London, Erlbaum Ass
  4. Barkley RA (1991) The ecological validity of laboratory and analogue assessment methods of ADHD. J Abnorm Child Psychol, 19:149-178
  5. Bartolomeo P, Chokron S (2002) Orienting of attention in left unilateral neglect. Neurosci Biobehav Rev, 26:217-234
  6. Behrmann M, Tipper SP (1999) Attention accesses multiple reference frames: Evidence from visual neglect. J Exp Psychol Hum Percept Perform, 25:83-101
  7. Berger A, Posner MI (2000) Pathologies of brain attentional network. Neurosci Biobehav Rev, 24:3-5
  8. Cantez E, Akça Ş, Akkapulu F ve ark. (1996) BİLNOT Bataryası testlerinden İşaretleme Testi ve Sayı Dizisi Öğrenme Testi'nin test-tekrar test güvenirliği. IX. Ulusal Psikoloji Kongresi, İstanbul
  9. Casagrande M, Ferrara M, Ciyxio G ve ark. (1999) Assessing nighttime vigilance through a three-letter cancellation task (3-LCT): Effects of daytime sleep with temazepam or placebo. Physiol Behav, 68:251-256
  10. Casey BJ, Thomas KM, Welsh TF ve ark. (2000) Dissociation of response conflict, attentional selection, and expectancy with functional magnetic resonance imaging. PNAS, 97:8728-8733
  11. Chokron S, Brick-man AM, Wei T ve ark. (2000) Hemispheric asymetry for selective attention. Cog Brain Res, 9: 85-90
  12. Cooley EL, Morris RD (1990) Attention in children: A neu-ropsychological based model for assessment. Dev Neuropsychol, 6:239-274
  13. Corbetta M, Miezen FM, Shulman GL ve ark. (1993) A PET study of visuospatial attention. J Neurosci, 13:1202-1226
  14. Coull JT (1998a) Neural Correlates of Attention and Arousal: Insights from electrophysiology, functional neuroimaging and psychopharmacology. Prog Neurobiol, 55:343-361
  15. Coull JT, Frackowiak RSJ, Frith CD (1998b) Monitoring for tar¬get objects: Activation of right frontal and parietal cortices with increasing time on task. Neuropsychologia, 36:1325-1334
  16. Ellis HC, Hunt RR (1993) Fundamentals of Cognitive Psychology Oxford: Brown and Benchmark
  17. Fink GR, Halligan PW, Marshall JC ve ark. (1996) Where in the brain does visual attention select the forest and the trees? Nature, 15:626-628. 18.