Journals / Journal of Urological Surgery / 2017 / Cilt: 4 - Sayı: 2

Şok Dalga Tedavisinin Etkinliğinin Farklı Yaş Gruplarında Karşılaştırılması

Comparison of Efficacy of Shock Wave Lithotripsy in DifferentAge Groups

Pages
66–70
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In patients over 65 years of age, SWL treatment should not be avoided with the assumption of lower success rates

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: Shock wave lithotripsy (SWL) is a safe and effective treatment for renal stones.
📊
Key Findings & Data:The success rate of SWL has been shown to be lower in the elderly populations.
💡
Conclusion & Impact:In patients over 65 years of age, SWL treatment should not be avoided with the assumption of lower success rates
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objective: Shock wave lithotripsy (SWL) is a safe and effective treatment for renal stones. The success rate of SWL has been shown to be lower in the elderly populations. However, in these previous studies, the SWL devices and techniques were not compatible with the current devices and techniques. In this study, it was aimed to compare the success rates of SWL in different age groups and evaluate the effect of age on SWL outcomes. Materials and Methods: Data of 472 patients who have undergone SWL was evaluated. The patients were grouped into 3 age categories: 18-40 (n=159), 41-64 (n=180), and ≥65 (n=133) years. Data regarding stone location, stone size, number of SWL sessions, and success rates were recorded. The groups were compared for success rates. Additionally, logistic regression analysis was performed to evaluate the effect of age on success rates of SWL treatment. Results: The success rates in patients in age categories 18-40 years, 41-64 years and ≥65 years were 75.4%, 75.6% and 69.1%, respectively (p=0.37). In the logistic regression analysis, age was not found to be associated with success rates. In the multivariate analysis, greater stone size [odds ratio (OR): 1.59, 95% confidence interval (CI): 1.10-4.24, p=0.04] and lower pole location (OR: 1.65, 95% CI: 1.110-5.327, p=0.04) were found to be associated with lower success rates. Conclusion: There were no significant differences in the rate of success of SWL treatment in different age groups. In patients over 65 years of age, SWL treatment should not be avoided with the assumption of lower success rates

Özet

Amaç: Böbrek taşlarının tedavisinde şok dalga tedavisi (SWL) güvenli ve etkin bir tedavi olarak kullanılmaktadır. Yaşlı popülasyonda SWL etkinliğinin daha düşük olabileceği belirtilmiştir. Ancak bu çalışmalarda güncel SWL cihazları ve tekniği kullanılmamıştır. Bu çalışmada, SWL etkinliğinin farklı yaş gruplarında karşılaştırılması ve yaşın SWL etkinliği üzerine olan etkisinin değerlendirilmesi amaçlanmıştır.Gereç ve Yöntem: SWL yapılan 472 hastanın verileri değerlendirilmiştir. Hastalar yaş gruplarına göre; 18-40 (n=159), 41-64 (n=180) ve >=65 (n=133) yaş olmak üzere 3 gruba ayrılmıştır. Hastalara ait taş yerleşimi, boyutu, SWL seans sayısı ve SWL başarı oranları kaydedilmiştir. Gruplar başarı oranları açısından karşılaştırılmıştır. Ayrıca SWL başarısına yaşın etkisini değerlendirmek için lojistik regresyon analizi yapılmıştır. Bulgular: SWL başarı oranları 18-40 yaş, 41-64 yaş ve >=65 yaş gruplarında sırasıyla %75,4, %75,6 ve %69,1 olarak saptanmıştır (p=0,37). Lojistik regresyon analizinde SWL başarısı açısından hasta yaşı anlamlı bir parametre olarak bulunmamıştır. Çok değişkenli analizde taş boyutunun büyümesi [göreceli olasılıklar oranı (OR): 1,59, 95% güven aralığı (GA): 1,10-4,24, p=0,04] ve alt kaliks yerleşimli olması (OR: 1,65, 95% GA: 1,110-5,327, p=0,04) daha düşük başarı oranları ile ilişkili olarak bulunmuştur. Sonuç: Böbrek taşı nedeniyle SWL uygulanan hastalarda yaş grupları arasında SWL başarısı açısından anlamlı fark saptanmamıştır. >=65 yaş olan hastalarda SWL tedavisinden başarı oranlarının düşük olacağı düşünülerek kaçınılmamalıdır

🔖

Cite This Article

GÖKCE, M. İ., AKINCI, A., AKPINAR, Ç., SANCI, A., SOLAK, V. T., SÜER, E., GROUPS, A. (2017). Şok Dalga Tedavisinin Etkinliğinin Farklı Yaş Gruplarında Karşılaştırılması. Journal of Urological Surgery, Cilt: 4 - Sayı: 2, 66–70. https://ajindex.com/articles/207932

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Scales CD Jr, Smith AC, Hanley JM, Saigal CS, Urologic Diseases in America Project. Prevalence of kidney stones in the United States. Eur Urol 2012;62:160-165
  2. Knoll T, Bach T, Humke U, Neisius A, Stein R, Schönthaler M, Wendt-Nordahl G. [S2k guidelines on diagnostics, therapy and metaphylaxis of urolithiasis (AWMF 043/025): Compendium]. Urologe A 2016;55:904-922
  3. Assimos D, Krambeck A, Miller NL, Monga M, Murad MH, Nelson CP, Pace KT, Pais VM Jr, Pearle MS, Preminger GM, Razvi H, Shah O, Matlaga BR. Surgical Management of Stones: American Urological Association/Endourological Society Guideline, PART II. J Urol 2016;196:1161-1169
  4. Türk C, Petrík A, Sarica K, Seitz C, Skolarikos A, Straub M, Knoll T. EAU Guidelines on Interventional Treatment for Urolithiasis. Eur Urol 2016;69:475-482
  5. Donaldson JF, Lardas M, Scrimgeour D, Stewart F, MacLennan S, Lam TB, McClinton S. Systematic review and meta-analysis of the clinical effectiveness of shock wave lithotripsy, retrograde intrarenal surgery, and percutaneous nephrolithotomy for lower-pole renal stones. Eur Urol 2015;67:612-616
  6. Elbir F, Başıbüyük İ, Topaktaş R, Kardaş S, Tosun M, Tepeler A, Armağan A. Flexible ureterorenoscopy results: Analysis of 279 cases. Turk J Urol 2015;41:113-118
  7. Ng CF, Wong A, Tolley D. Is extracorporeal shock wave lithotripsy the preferred treatment option for elderly patients with urinary stone? A multivariate analysis of the effect of patient age on treatment outcome. BJU Int 2007;100:392-395
  8. Kanao K, Nakashima J, Nakagawa K, Asakura H, Miyajima A, Oya M, Ohigashi T, Murai M. Preoperative nomograms for predicting stone-free rate after extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol 2006;176:1453-1456
  9. Abdel-Khalek M, Sheir K, Elsobky E, Showkey S, Kenawy M. Prognostic factors for extracorporeal shock-wave lithotripsy of ureteric stones--a multivariate analysis study. Scand J Urol Nephrol 2003;37:413-418
  10. Gökce MI, Esen B, Gülpınar B, Süer E, Gülpınar Ö. External Validation of Triple D Score in an Elderly (≥65 Years) Population for Prediction of Success Following Shockwave Lithotripsy. J Endourol 2016;30:1009-1016
  11. Tran TY, McGillen K, Cone EB, Pareek G. Triple D Score is a reportable predictor of shockwave lithotripsy stone-free rates. J Endourol 2015;29:226-230
  12. Wiesenthal JD, Ghiculete D, Ray AA, Honey RJ, Pace KT. A clinical nomogram to predict the successful shock wave lithotripsy of renal and ureteral calculi. J Urol 2011;186:556-562. 13.