Journals / Journal of Academic Research in Nursing / 2020 / Cilt: 6 - Sayı: 1

Doğum Öncesi Bakım Memnuniyet Ölçeği (DÖBMÖ): Geçerlilik Güvenirlik Çalışması

Pages
141–147
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Birinci düzey dogrulayıcı faktör analizi neticesinde elde edilen uyum iyiliği değerleri (p< 0,01;x2/sd=3.04;75; RMSEA=0.07; CFI=.92; GFI=.91) önerilen beş faktörlü modelin veri ile uyumlu kabul edilebilir oldu-ğunu göstermektedir.Sonuç: Çalışmanın sonuçları, Doğum Öncesi Bakım Memnuniyet Ölçeği Türkçe versiyonunun, gebelerin doğum öncesi bakım memnuniyetini belirlemek amacıyla kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Bu çalışma Doğum Öncesi Bakım Memnuniyet Ölçeği’nin Türkçe versiyonunun geçerliliği ve güvenilirliğini değerlendirmek amacıyla yapılmıştır.Yöntem: Bu metodolojik çalışma 334 gebe ile gerçekleştirilmiştir.
📊
Key Findings & Data:Ölçeğin geçerliliği uzman görüşü ve yapı geçerliliği ile değerlendirilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Birinci düzey dogrulayıcı faktör analizi neticesinde elde edilen uyum iyiliği değerleri (p< 0,01;x2/sd=3.04;75; RMSEA=0.07; CFI=.92; GFI=.91) önerilen beş faktörlü modelin veri ile uyumlu kabul edilebilir oldu-ğunu göstermektedir.Sonuç: Çalışmanın sonuçları, Doğum Öncesi Bakım Memnuniyet Ölçeği Türkçe versiyonunun, gebelerin doğum öncesi bakım memnuniyetini belirlemek amacıyla kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermektedir.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Amaç: Bu çalışma Doğum Öncesi Bakım Memnuniyet Ölçeği’nin Türkçe versiyonunun geçerliliği ve güvenilirliğini değerlendirmek amacıyla yapılmıştır.Yöntem: Bu metodolojik çalışma 334 gebe ile gerçekleştirilmiştir. Dil geçerliliğinde test etmek amacıyla çeviri/tekrar çeviri yöntemi kullanılmıştır. Ölçeğin geçerliliği uzman görüşü ve yapı geçerliliği ile değerlendirilmiştir. Ölçeğin güvenilirliğini değerlendirmek amacıyla Cronbach alfa katsayısı hesaplanmıştır. Madde toplam korelasyon ve %27’lik alt grup üst grup karşılaştırması yapılmıştır.Bulgular: Ölçeğin toplam cronbach alfa değeri 0,875, madde toplam korelasyon değerleri 0.39 ve 0.64 arasında bulunmuştur. Üst %27 grubunun toplam ve alt boyut puanları, alt %27 grubunun ve üst boyut puanlarından yüksek bulunmuştur (t(178)=-22,622; p=0,000<0,05). Birinci düzey dogrulayıcı faktör analizi neticesinde elde edilen uyum iyiliği değerleri (p< 0,01;x2/sd=3.04;75; RMSEA=0.07; CFI=.92; GFI=.91) önerilen beş faktörlü modelin veri ile uyumlu kabul edilebilir oldu-ğunu göstermektedir.Sonuç: Çalışmanın sonuçları, Doğum Öncesi Bakım Memnuniyet Ölçeği Türkçe versiyonunun, gebelerin doğum öncesi bakım memnuniyetini belirlemek amacıyla kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermektedir.

🔖

Cite This Article

ÖZÇOBAN, F., GELEBEK, N., AKSOY, Y. E., DİLCEN, H. Y. (2020). Doğum Öncesi Bakım Memnuniyet Ölçeği (DÖBMÖ): Geçerlilik Güvenirlik Çalışması. Journal of Academic Research in Nursing, Cilt: 6 - Sayı: 1, 141–147. https://ajindex.com/articles/201718

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Derin N, Demirel ET. Sağlık hizmetlerinde kalitenin göstergesi olan hasta memnuniyetine yönelik ölçek geliştirme çalışması. International Journal of Social Science. 2013
  2. 6(2):1111-30. ET:08.08.2019 2. Özveren M. Toplam Kalite Yönetimi, İstanbul: Alfa Yayıncılık 2000. 3. Gann MJ, Restuccia JD. Total quality management in health care: A view of currentand potential research. Medical Care Review. 1994
  3. 51(4):467-500. ET: 15.09.2019. [CrossRef] 4. Koirala M, Koirala ML. Contributing factors for percei-ved satisfaction with nursing care among patients in general wards. Journal of Lumbini Medical College. 2015
  4. 3(2):34-7. [CrossRef] 5. Aldemir K, Gürkan A, Taşkın Yılmaz F, Karabey G. Cerrahi kliniklerde yatan hastaların hemşirelik bakı-mından memnuniyetinin incelenmesi. Journal of Health and Nursing Management. 2018
  5. 5(3):155-63. 6. Eyasu KH, Adane AA, Amdie FZ, Getahun TB, Biwota MA. Adult patients’satisfaction with in patient nursing care and associated factors in an Ethiopian referral hospital, Northeast, Ethiopia. Advences in Nursing. 2016. [CrossRef] 7. Bleich SN, Özaltin E, Murray CJ. How does satisfaction with the health-care system relate to patient experien-ce? Bull World Health Organ. 2009
  6. 87(4):271-8. [CrossRef] 8. Haines HM, Rubertsson C, Pallant JF and Hildingsson I. Theinfluence of women’s fear, attitude sand beliefs of childbirth on mode and experience of birth BMC Pregnancy and Childbirth. 2012
  7. [CrossRef] 9. Matejić B, Milićević MS, Vasić V, Djikanović B. Maternal satisfaction with organized perinatal care in Serbian public hospitals. BMC Pregnancy and Childbirth. 2014
  8. 14(1):14. [CrossRef] 10. Omar MA, Schiffman RF, Bingham CR. Development and testing of the patient expectations and satisfaction with prenatal care instrument. Res Nurs Health. 2001
  9. 24(3):218-29. [CrossRef] 11. Christiaens W1, Bracke P. Place of birth and satisfacti-on with childbirth in Belgium and the Netherlands. Midwifery. 2009
  10. 25(2):e11-9. Epub 2007 May 18. [CrossRef] 12. Garrido GG. Theimpact of adequate prenatal care in a developingcountry: testingthe WHO recommendati-ons. California Center forPopulationResearch On-LineWorkingPaper Series. 2009. [CrossRef] 13. Klerman LV, Ramey SL, Goldenberg RL, Marbury S, Hou J, Cliver SP. A randomized trial of augmented prenatal care for multiple-risk, Medicaid-eligible African American women. Am J Pub Health. 2001
  11. [CrossRef] 14. Ricketts, SA, Murray, EK, Schwalberg R. Reducing low birth weight by resolving risks: Result