SavedAdd your journal

Journals / Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi / 2009 / Cilt: 23 - Sayı: 1

KENTSEL EKONOMİK BÜYÜMEDE SERBEST BÖLGELER: POLİTİK VEYA EKONOMİK TERCİH Mİ?

Lütfü ÖZTÜRK
M. Kemal DEĞER
Sevgi DEĞER
Pages
363–377
Publication Date
2010-11-27
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ancak, deniz kenarındaki SB'leri dikkate alacak şekilde yeniden yapılan kestirimlerde, ilgili değişken ile illerin ekonomik büyümesi arasında istatistiki açıdan anlamlı sayılabilecek ilişkilerin yakalanması, SB'lerin kuruluş yeri tercihlerinde ekonomik faktörlerden çok siyasi kararların etkili olduğuna işaret etmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Bu çalışmada, Türkiye’deki Serbest Bölge (SB) uygulamalarının kentsel büyüme üzerindeki etkileri araştırılmıştır.
📊
Key Findings & Data:Bu çerçevede 1990-2000 dönemi verilerine sağlıklı bir şekilde ulaşılabilen 72 il dikkate alınarak, SB'lerin bulundukları illere olan ekonomik katkısı incelenmiştir. Đçsel büyüme eşitliğinin kullanıldığı çalışmada, nüfus artış hızı, özel yatırımlar, kamu yatırımları ve cari harcamalar, altyapı ve coğrafi konum gibi değişkenlerin kentlerin ekonomik büyümesine olan etkileri de dikkate alınmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Ancak, deniz kenarındaki SB'leri dikkate alacak şekilde yeniden yapılan kestirimlerde, ilgili değişken ile illerin ekonomik büyümesi arasında istatistiki açıdan anlamlı sayılabilecek ilişkilerin yakalanması, SB'lerin kuruluş yeri tercihlerinde ekonomik faktörlerden çok siyasi kararların etkili olduğuna işaret etmektedir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2000 Verileri
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Serbest Bölgeler · Yerel Ekonomik Kalkınma · Kent Ekonomileri

Özet

Öz Bu çalışmada, Türkiye’deki Serbest Bölge (SB) uygulamalarının kentsel büyüme üzerindeki etkileri araştırılmıştır. Bu çerçevede 1990-2000 dönemi verilerine sağlıklı bir şekilde ulaşılabilen 72 il dikkate alınarak, SB'lerin bulundukları illere olan ekonomik katkısı incelenmiştir. Đçsel büyüme eşitliğinin kullanıldığı çalışmada, nüfus artış hızı, özel yatırımlar, kamu yatırımları ve cari harcamalar, altyapı ve coğrafi konum gibi değişkenlerin kentlerin ekonomik büyümesine olan etkileri de dikkate alınmıştır. Analiz sonuçlara göre illerin coğrafi konumu ve kullanılan krediler, ekonomik büyüme üzerinde istatistiki açıdan anlamlı ve pozitif etkilere neden olurken, iller arasında gelir yakınsamasına işaret edecek şekilde, kişi başına başlangıç gelir düzeyi ile ekonomik büyüme arasında anlamlı ve negatif ilişkiler bulunmuştur. SB'leri temsilen kullanılan gölge değişkenin katsayısı pozitif olmakla birlikte istatistiki açıdan anlamlılık taşımamaktadır. Ancak, deniz kenarındaki SB'leri dikkate alacak şekilde yeniden yapılan kestirimlerde, ilgili değişken ile illerin ekonomik büyümesi arasında istatistiki açıdan anlamlı sayılabilecek ilişkilerin yakalanması, SB'lerin kuruluş yeri tercihlerinde ekonomik faktörlerden çok siyasi kararların etkili olduğuna işaret etmektedir.

🔖

Cite This Article

ÖZTÜRK, L., DEĞER, M. K., DEĞER, S. (2010). KENTSEL EKONOMİK BÜYÜMEDE SERBEST BÖLGELER: POLİTİK VEYA EKONOMİK TERCİH Mİ?. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 23 - Sayı: 1, 363–377. https://ajindex.com/articles/19290

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Abumere, S. I. (1978), “Multinationals, Location Theory and Regional Development: Case Study of Bendel State of Nigeria”. Regional Studies, 12(6), 652-664.
  2. Ahrens, J. ve A. Meyer-Baudeck (1995), “Special Economic Zones: Shortcut or Raound-aboutway Towards Capitalism“. Intereconomics, March/April 1995, 87-96.
  3. Buurman, J. ve P. Rietveld (1999), “Transport Infrastructure and Industrial Location: The Case Of Thailand” Review of Urban and Regional Development Studies, 11 (1), 45-63.
  4. Fan, C.C. (1997), “Uneven Development and Beyond: Regional Development Theory in Post-Mao China”. International Journal of Urban and Regional Research, 21(4), 620-639.
  5. Güllülü, U., Ö.S. Emsen ve L. Öztürk (2001), "Serbest Bölgeler: Doğu Anadolu Serbest Bölgesi Üzerine Bir Değerlendirme", Atatürk Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 15(3/4), 1- 16. Hansen, N. M. (1967), “Development Pole Theory in a Regional Context”, Kyklos, 20, 709-727.
  6. Kumar, R. (1987), ”Performance of Foreign and Domestic Firms in Export Processing Zones”. World Development, 15(10/11), 1309-1319.
  7. McDermott, P.J. (1979), “Multinational Manufacturing Firms and Regional Development: External Control in the Scottish Electronics Industry”. Scottish Journal of Political Economy, 26 (3), 287-306.
  8. Öztürk, L. (1998), Serbest Bölgeler ve Bölgesel Kalkınmadaki Yeri, Atatürk Üniversitesi,
  9. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Erzurum. _____, L. (2002), “Serbest Bölgelerin Performansını Etkileyen Faktörler: Dünya Uygulamaları Üzerine Bir İnceleme”, Verimlilik, 2002/4, 33- 48. Rondinelli, D.A. (1987), “Export Processing Zones and Economic Development in Asia”. American Journal of Economics and Sociology, 46 (1), 89- 105. __________ (1990), “Policies for Balanced Urban Development in Asia: Concepts and Reality”. Regional Development Dialogue, 11(1), Spring 1990, 23-51.
  10. Rueber, G.L. (1973), Private Foreign Investment in Development, Oxford University Press, London, (Aktaran: Yannopoulos ve Dunning, 1976: 394). Sala-i Martin, X. (1996) “Regional Cohesion: Evidence and Theories of Regional Growth and Convergence”, European Economic Review, 40 (6): 1325-1352.
  11. Sengenberger, W. (1993), “Local Devolopment and International Economic Competition”. International Labour Review, 132(3), 313-329.
  12. Spinanger, D. (1984), “Objectives and Impact of Economic Activity Zones - Some Evidence from Asia”. Weltwirtschaftliches Archiv, 120, 64-89.
  13. Warr, P.G. (1987), “Export Promotion via Industrial Enc