Journals / Ege Klinikleri Tıp Dergisi / 2018 / Cilt: 56 - Sayı: 3

Evaluation of Quality of Life in The Treatment Pro- cess in Different Patient Groups

Farklı Hasta Gruplarındaki Tedavi Sürecinde Yaşam Kalitesinin Değerlendirilmesi

Pages
109–113
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

These results show that patients with chronic dise- ases in internal branches have lower quality of life than those with acute diseases in surgical branches.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Aim: Health; physical, social and psychological is a complete state of goodness.
📊
Key Findings & Data:The population of the study consisted of inpatient and surgical branch services of Tepecik Training and Research Hospital between January 1, 2014 and May 31, 2014.
💡
Conclusion & Impact:These results show that patients with chronic dise- ases in internal branches have lower quality of life than those with acute diseases in surgical branches.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2014 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Aim: Health; physical, social and psychological is a complete state of goodness. The quality of life con- cept has become increasingly important in health care practices and researches in order to measure health-related well-being. Quality of life is a broad concept which is influenced in a complex way from the person’s physical health, psychological status, beliefs, social relations and the relationship with his environment. It is known that age, gender, marital status, educational status, environmental conditions and diseases are the factors that affect quality of life. In Family Medicine, which is a biopsychosocial app- roach to the patient, it is expected that the factors affecting the quality of life will be determined and will show an approach to improve the quality of life of the patient. The aim of this study was to evaluate the quality of life in the different patient groups with WHOQOL- BREF-TR scale and to determine the factors affecting the quality of life. Materials and Methods: This study was designed in cross-sectional descriptive research design. The qu- estionnaire was preferred as a data collection tool. The population of the study consisted of inpatient and surgical branch services of Tepecik Training and Research Hospital between January 1, 2014 and May 31, 2014. The WHOQOL-BREF-TR quality of life ques- tionnaire was applied to the participants. Results: The study consisted of 352 cases 154 male (43.8%) male, 198 female (56.3%) male. The mean age of the patients was 54 ± 18.2 (min: 17, max: 91). 176 (50%) of the patients were inpatients and 176 (50%) were hospitalized in surgical branches. The WHOQOL-BREF-TR scale was found to be significantly lower in the patients with physical, psychological and environmental aspects than the patients in the surgi- cal branch (p <0.05). Discussion: In this study, patients with internal and surgical branches were examined and a significant relationship was found between quality of life and internal and surgical branches. The quality of life scores of the patients who were in surgical branches were higher than the patients who participated in the study. These results show that patients with chronic dise- ases in internal branches have lower quality of life than those with acute diseases in surgical branches.

Özet

Giriş: Sağlık; fiziksel, sosyal ve psikolojik olarak tam bir iyilik halidir. Sağlığa ilişkin iyilik halinin ölçülebil- mesi için yaşam kalitesi kavramı, sağlık hizmetleri uygulamaları ve araştırmalarında giderek artan bir önem kazanmıştır. Temelinde hastaya biyopsikosos- yal yaklaşım olan Aile Hekimliğinde olgunun değer- lendirilip yaşam kalitesinin yükseltilmesi için, yaşam kalitesini etkileyen faktörlerin tespit edilip buna göre bir yaklaşım sergilemesi beklenmektedir Bu çalışma ile farklı hasta gruplarındaki tedavi süre- cinde, yaşam kalitesinin WHOQOL-BREF-TR ölçeği ile değerlendirilmesi, yaşam kalitesinde etkili olan fak- törlerin belirlenmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Bu çalışma kesitsel tanımlayıcı araştırma deseninde tasarlanmıştır. Veri toplama ara- cı olarak anket tercih edilmiştir. Araştırmanın evrenini 1 Ocak 2014-31 Mayıs 2014 tarihleri arasında Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi dahili ve cerrahi branş servislerinde yatan hastalar oluşturmaktadır. Katılım- cılara WHOQOL-BREF-TR yaşam kalitesi ölçeği uygu- lanmıştır. Bulgular: Çalışma 154’ü (%43.8) erkek, 198’i (%56.3) kadın olmak üzere toplam 352 olgudan oluşmaktadır. Olguların yaş ortalaması 54 ± 18.2 ( min:17, max:91 ) yıl olarak bulundu. Çalışmaya katılan olguların 176’sı (%50) dahili branşlarda yatan hastalar,176’sı (%50) ise cerrahi branşlarda yatan hastalardan oluşmakta- dır. WHOQOL-BREF-TR ölçeğinin fiziksel, psikoljik ve çevresel alanlarda dahili branş hastalarının cerrahi branş hastalarına göre yaşam kalitesi skorlarının an- lamlı derecede düşük olduğu bulunmuştur (p<0.05). Tartışma: Bu çalışmada dahili ve cerrahi branşlarda yatan hastalar incelendi ve yaşam kaliteleri ile dahi- li ve cerrahi branşlar arasında anlamlı ilişki olduğu belirlendi. Araştırmaya katılan hastalardan cerrahi branşlarda yatanların yaşam kalitesi skorları yüksek bulunurken, dahili branşlarda yatan hastaların yaşam kalitesi skorları daha düşük bulundu.

🔖

Cite This Article

AKSÜT, A. G., SOYSAL, N., BALCI, U. G., ÖNGEL, K. (2018). Evaluation of Quality of Life in The Treatment Pro- cess in Different Patient Groups. Ege Klinikleri Tıp Dergisi, Cilt: 56 - Sayı: 3, 109–113. https://ajindex.com/articles/191089

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (2)

  1. Testa MA, Simonson DC. Assessment of Quality-of-Life Outcomes. N Engl J Med [Internet]. 1996 Mar 28 [cited 2018 Sep 24];334(13):835–40. Available from: http:// www.nejm.org/doi/abs/10.1056/NEJM199603283341306 Long Ph. On the quantity and quality of life. Med Ti- mes [Internet]. 1960 May [cited 2018 Sep 25];88:613–9. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pub- med/14418116 Şahin H. Eski bir kavram, yeni bir ölçüt. Toplum ve He- kim. 1997;12(77):40–6. Acar B. NePIQoL ( Neuropathic Pain Impact on Quality- of- Life Questionnaire ) Nöropatik ağrının yaşam kalitesi NePIQoL ( Neuropathic Pain Impact on Quality-of- Life Qu- estionnaire ). 2014. Flanagan JC. Measurement of quality of life: current state of the art. Arch Phys Med Rehabil [Internet]. 1982 Feb [cited 2018 Sep 25];63(2):56–9. Available from: http:// www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6460487 Müezzinoğlu T. Yaşam Kalitesi [Internet]. 2015 [cited 2018 Sep 25]. Available from: www.eortc.be/home/qol/ aims.html Group TW. The Development of the World Health Or- ganization Quality of Life Assessment Instrument (the WHOQOL). In: Quality of Life Assessment: Internatio- nal Perspectives [Internet]. Berlin, Heidelberg: Sprin- ger Berlin Heidelberg; 1994 [cited 2018 Sep 24]. p. 41–57. Available from: http://www.springerlink.com/in- dex/10.1007/978-3-642-79123-9_4 S Ö. Yaşam Kalitesinin Ölçülmesi, WHOQOL–100 ve WHOQOL-BFEF Psikiyatri. Psikoloji, Psikofarmokoloji Derg. 1999;7(2):5–13.
  2. Fidaner H, Elbi H, Fidaner C, Eser SY, Eser EG. Türkler için sağlık ve sosyal bilim araştırmalarında kullanılan Li- kert Tipi Yanıt Ölçekleri: WHOQOL Türkçe versiyonu yanıt skalaları sonuçları [Internet]. Psikiyatri Psikoloji Psikofar- makoloji (3P) Dergisi. 1999 [cited 2018 Sep 25]. p. 41–7. Available from: http://psikiyatridizini.net/viewarticle. aspx?articleid=24100 Prieto-Flores M-E, Moreno-Jiménez A, Fernandez-Ma- yoralas G, Rojo-Perez F, Forjaz MJ. The Relative Contributi- on of Health Status and Quality of Life Domains in Subjecti- ve Health in Old Age. Soc Indic Res [Internet]. 2012 Mar 25 [cited 2018 Sep 25];106(1):27–39. Available from: http:// link.springer.com/10.1007/s11205-011-9791-z Aydemı ̇r Ö, Ergün H, Soygür H, Kesebı ̇r S, Tulunay C, Aydemir Ö. Quality of Life In Major Depressive Disorder: A Cross-Sectional Study Major Depresif Bozuklukta Yaşam Kalitesi: Kesitsel Bir Çalışma [Internet]. 2008 [cited 2018 Sep 24]. Available from: http://www.turkpsikiyatri.com/ PDF/C20S3/01.pdf Atasoy İ, Çolak H, Akdeniz Y, Tanrısev M, Öz